观点1+1：校园里“感谢土地爷”算哪门子“素质教育”？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

茅于轼说“春运火车票应涨价”是不是馊主意？

背景：近日，在某视频节目中，著名经济学家茅于轼认为春运时为了解决“一票难求”和拥挤的情况，火车票应当涨价，抑制需求；并用涨价赚来的钱，给穷人发货币补贴。

华商报发表杨兴东的观点：火车在中国不仅仅是一项市场服务，更重要的是一项公共产品。提高票价，火车压力虽然舒缓了，但是困难人群的出行压力增大了。对困难人群进行补贴，必须考虑到一些可能存在的衍生问题。困难人群如何划分？如何监管这种补贴？凡此种种都是一个系统性的大工程。搞不好，补贴就会沦为某种权力寻租品。

湖南红网发表程振伟的观点：我们不否认火车春运往往意味着“人在囧途”，可是将火车服务完全交给市场，放由价格上涨，结果绝不是将众多农民工赶到汽车上、飞机上的问题，而是让他们中的很多人“无路可走”的问题。与其许诺不知什么时候才能兑现的微薄现金，不如让大家获得触手可及都可接受的待遇，平价火车票就属于此列。

小蒋随想：价格杠杆解决不了所有问题。春节回家对绝大多数“游子”而言，是一种从精神到行动上的“刚需”。强烈的大团圆意愿，更是中华民族千百年历史长河中的一种核心信仰。从现实角度，春节为什么要放假七天，不就是让人们回家过年？所以，春运注定是人潮涌动，哪怕是公共运输涨价也不会改变。涨价的效果只能是，人们不得不花更多的成本返乡，仅此而已。至于用涨价赚的钱给穷人发补贴，也是很混乱的逻辑。从纯市场角度，铁路总公司赚的钱，为啥要分给穷人？就算真的“劫富济贫”，富裕人群以及中等收入者不会因为涨价放弃回家，而穷人也可以拿补贴来购票，算下来春运还是一票难求，这不是瞎折腾吗？从“廉租房应该是没有（单独）厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢”，到春运火车票应涨价，茅于轼的不少观点都让草根儿费解，这就是“专家水平”吗？

校园里“感谢土地爷”算哪门子“素质教育”？

背景：山西五台县，校园内盛行举办“谢土”仪式，校领导焚香点蜡，甚至下跪祭拜。老师要凑份子，自备纸元宝送到学校。该现象经山西省教育厅调查后，已被叫停。

新京报发表屈正州的观点：“谢土”之风在五台县颇为盛行，甚至被列入了当地的《五台县第二批非物质文化遗产名录》。但不管这是一种多么沿袭久远的“风俗”，有一点毋庸置疑，这样的涉及信仰的活动不能进校园，不能在学校这样的公共机构和场所传播。学校是纳税人出钱建立的学习场所，不是一些人做法事的道场。五台县一些学校突破了这道底线。

华商报发表王言虎的观点：很多民间风俗，其实都涂抹着迷信色彩，譬如民间的“祭龙王”、“祭灶神”以及各种庙会活动等，但我们并未因为其迷信性质而将其屏蔽。真正的问题在于，场合不对。学校是教书育人、培育现代科学文明的地方。祈佑活动，奉行的终究是一种有神论的“天命观”，无法代偿实在教育对学生的砥砺功能，甚不可取。

小蒋随想：法律规定公民享有宗教信仰自由，这是一种对私权利的尊重。既然是私权利，就是相对于公权利的，二者确实具有界限。在私权范围之内，在特定的场合里，信仰的权利受到保护。但若是突破某些界限，干扰公共场所秩序与他人学习工作，这就会成为侵权。一种权利的实现，不能以损害另一种权利为代价，这是权利平等的基本要求。“谢土”究竟是封建迷信，还是宗教问题，仁者见仁智者见智，但这种活动必须与校园划清界限。