观点1+1：财政部原处长受贿2454万印证“实权腐败”

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

财政部原处长受贿2454万印证“实权腐败”

背景：财政部企业司综合处原处长陈柱兵，因被控从2001年到2011年受贿2454.4万元，被北京市一中院一审判处无期徒刑。

广州日报发表汤嘉琛的观点：区区一个“在北京街头随手就能抓一大把”的处长，涉贪涉腐金额竟然达到千万元级别，实在让人震惊。“小官大贪”成为一景，概括起来有以下三方面的原因：其一，基层干部官职虽小但掌握的都是实权，那些在项目审批、工程质量验收、拆迁补偿发放等方面能说得上话的基层干部，很容易萌生钱权交易的邪念；其二，权力监管体系对基层干部的约束力偏弱，有关部门监督的重点往往是那些“一把手”或位高权重的高官，这给一些基层小官违法乱纪创造了条件；其三，城镇化、新医改等涉及大量财政拨款，而基层“潜规则”和不正之风更盛，基层干部更容易受侵蚀。

小蒋随想：官不在大，有实权就行。财政部企业司既管钱又管企业，其干部显然容易成为被公关和拉拢的对象。面对腐蚀与诱惑，光讲觉悟是不靠谱的。拒绝一次两次或许可以，但有些人难抵整天被金钱与美色进攻。说到底，还是权力本身具有太大的含金量，一个项目、一笔资金给谁不给谁，对地方与企业影响巨大。同时，决策又往往是闭门的，是由“关键人”拍板定夺的，有求于权者怎能不使出浑身解数加以讨好？“不怕干部讲原则，就怕干部没爱好”，这一顺口溜说明，在权力者的私欲面前，原则很可能被打折。腐败多发印证反腐的难度，但反腐归根结底还是两条，一是限制权力，二是监督权力。

执法与违法“穿一条裤子”让维权情何以堪？

背景：“陕西农民工山东讨薪被拘”经过《焦点访谈》曝光，终于有了重大进展。当地官方微博“莱芜发布”称，有关部门经深入调查，初步确认警方“鉴定”的4张收条系伪造，涉事干警被采取双规措施，而张正友等人寻衅滋事刑事案件被撤销，拖欠的200万元工资也已经打入了相关账户。

京华时报发表逄自立的观点：由于发展经济和招商引资的需要，企业家往往被政府奉为上宾。不仅给予各方面的优惠支持，出了问题，也常常想着捂盖子。以此次莱芜讨薪事件为例，不仅当地有关部门相互推诿，当地公安部门用伪造的证据办案，甚至几乎沦为矿主的打手，这其中有没有利益输送尚不得而知，但可以确定的是，处于弱势的农民工，没有得到任何帮助。

湖南红网发表刁志超的观点：倘若劳动部门能够加大对违规用工、劳动权益的监管，督促企业及时、全额、按时发放工资；工会组织加大劳动法规宣传，传授如何依法、正确维权技能，并在工人维权极需帮助的时候，及时、快速地给予维权救济，真正成为工人组织的“娘家”；卫生部门积极做好健康、职业病防护……抓好源头，把好关卡，将一些过激的劳资矛盾消弥于事发之前，极端案例还会持续高发吗？

小蒋随想：恰恰是因为“正当”维权渠道常常梗阻，甚至执法与违法“穿一条裤子”，农民工才选择极端讨薪，试图通过敏感刺激，引起媒体与当地领导的“高度重视”，再通过官方解决欠薪问题。在某种程度上，这是一种无奈的倒逼。而极端讨薪之所以越发惨烈，则是因为极端的敏感性呈现边界递减效应，农民工不得不选择更自虐、更诡异的方式吸引眼球，这是一种恶性循环。本例经《焦点访谈》曝光，还是“媒治”的路数，个案的“被解决”未必有助于正当维权渠道的疏通。