观点1+1：“钢管舞”卷入公款游，个人所为可信吗？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

“钢管舞”卷入公款游，个人所为可信吗？

背景：广东肇庆市端州区黄岗街道办领导被曝光“中秋节前用公款组织跨省旅游，看淫秽钢管舞”。肇庆方面回应，公款旅游属实，但观看淫秽钢管舞是随队司机个人行为。

湖南红网发表赵查理的观点：以常理度之，网帖举报极有可能是内部矛盾的外化，或因钢管舞是否淫秽，或因单位内利益冲突，或因领导间矛盾激化。总而言之，如果没有内部人曝光，街道办领导公款旅游的事情，就好像从来没发生过一样，这样的情况以前有过多少次？假设一下，如果街道办领导干部“齐心协力”，即便“千里眼”和“顺风耳”也不可能打探到一丝消息，可看上去正常运转和不起眼的街道办，其实早已经成了人人分赃的“聚义厅”。

小蒋随想：对当事方而言，公款旅游的罪名是逃不掉了，但是否看钢管舞则可以解释一番。有钢管舞娘的照片上并没有街道办领导的身影，所以质疑者实际拿不出领导看钢管舞的“铁证”。那么，到底是谁看了钢管舞？“随队司机闲逛时在酒吧门口拍照并发微信”，既说明了照片来源，又不涉及领导，“闲逛门口”进一步降低了问题的严重性。不管你信不信，反正这个解释没有明显破绽。更令人关注的是，黄岗街道党工委3个已开展“参观学习”活动的党支部，全都擅改行程，到景区公款旅游，如此“学习”令人回味。

学生弹劾老师，造反逆天还是应有权力？

背景：日前在福州教育学院附中，上演了一场学生“弹劾”老师的戏码：因对老师上课方式不满，有学生拍案而起，要求全班表决，更换英语老师，获得不少同学举手赞同。事后学校表示将对带头“闹事”学生予以处分。

新京报发表陈广江的观点：据了解，被“弹劾”的老师脾气太凶，上课语速太快，所以才招致不满。而这不满，并非是个人感受。学生的诉求只是“换老师”，既合乎情理，也容易满足。对校方而言，只要矫正失当的教学路径，聆听学生意愿，将教师评估与学生评价挂钩，或许就能化解积怨。在“闹事”定性中回避问题，只会加剧对立。

华商报发表曹旭刚的观点：健全的师生关系，既不是学生无条件“尊重”老师，也不是老师无条件纵容学生。学校尊重学生，学生自然会尊重老师、爱护学校；学校为学生开辟了畅通的表达渠道，学生自然就知道如何去表达意见，也会知道什么样的表达才是合适……教育，从来都不应该是单方面的，只能是一个互相尊重的动态过程。

小蒋随想：电影《中国合伙人》前段时间挺热，其中的英语学校原型就是大名鼎鼎的新东方。新东方的脱颖而出，不仅是由于其英语考试培训的“显赫成绩”，更是因为其设立了学生给老师打分等个性化的教学机制。是的，公立学校的体制与新东方截然不同，授课内容也大不一样，但这是否意味着公立学校不能有所改革？任何学校都该以学生为中心，当学生普遍认为一名老师“不好”时，校方难道不该约谈并考评有关教师？老师并非“永远正确”，教学能力是一方面，更要警惕的是，校园里频现猥亵学生的禽兽老师。