北京晨报：村官公费旅游是“顺应民意”？

日前，东莞清溪镇渔梁围村村民向纪委实名举报：该村首批30多名村干部、党员及村民代表外出多地旅游，全程住宿皆为五星级或准五星级酒店，人均花费5880元。按两批52人计算，总费用将达30多万，全为村集体出资。村支书朱汉文回应，“最初是村民代表强烈要求去的……我一个人也很难反对。”（8月1日《中国青年报》）

前不久，中国教科院院长袁振国偕夫人公款出国旅游，“巧妙”地将责任嫁祸于出国考察，被人口诛笔伐。此番，东莞村干部竟将公费旅游的恶意，嫁祸给当地村民代表的“强烈要求”，实在是滑天下之大稽！

试问，村民会“强烈要求”村官公费旅游吗？即便是村民代表，也不能代表全体村民允许村官如此耗费民脂民膏，说不定那些村民代表，也是公费旅游的受益者。公费旅游早已是人人喊打的“过街老鼠”，是党和政府坚决禁止的。公职人员利用职务之便搞公费旅游，满足的只是一些人的个人私欲，损害的却是广大村民的知情权、参与权和监督权。何况“钱袋子”是民生最重要的载体，村民“强烈要求”村官公费旅游，到底是村民“傻得分不清”，还是村官信口雌黄？不言而喻。

事实上，群众“强烈要求”的事多了去了，比如“强烈要求”领导干部公示个人及家庭财产，“强烈要求”公平公正选拔村民代表，“强烈要求”整治贪腐，“强烈要求”治理污染等。真要惠民生、促和谐的基层领导干部，恐怕更应在这些方面“顺应民意”，而不是将“顺应民意”的创造力发挥到公费旅游上，方能体现情为民所系、权为民所用、利为民所谋的群众观。

从这起公费旅游风波可以看出，我国虽然实施的是村民自治——广大农民群众直接行使民主权利，依法办理自己的事情，创造自己的幸福生活，但是，依然难以实现村民自治中“四个民主”的核心内容，即民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。试问，那些“强烈要求”村官公费旅游的村民代表，到底是如何选出来的？是否已成为花着百姓钱、干着自家事的村干部的“利益同盟”？