2011年6月,因为郭美美事件,红会遭遇前所未有的信任危机,至今未能消除。去年12月7日,中国红十字会社会监督委员会(简称“社监委”)成立,但是社监委陷入舆论质疑的漩涡,无法脱身——先是被指为红会公关部,继而多名委员被疑与红会有利益关系,是红会的“卧底”。6月9日,社监委将召开第一次全体委员大会,社监委定位、职能等问题将提交讨论。
社监委是第三方独立监督机构,由16名委员组成,与红会是监督与被监管的关系。当初,社监委成立,旨在通过监督红会,提振红会公信力,提振红会的正面形象,但从现实反馈看,不仅红会形象并未因之好转,社监委也被“拖”下水,遭遇尴尬,甚至被讥为由红会养着的“公关部”,这一幕恐怕谁都没有料及。
社监委今日尴尬,并不奇怪。这是因为社监委的一些委员确实不够独立,甚至与红会存在千丝万缕的利益串联。同时,社监委目前的工作成效与公众预期尚有较大距离。成立半年来,社监委确实做了一些事,比如查证成都红会捐款箱长毛事件,要求红会对全国的捐款箱进行排查,以及在芦山地震期间多次为红会辟谣等等。这些事情不能说不重要,但不是最重要,或者说仅靠这些工作不可能重塑红会公信力。红会遭遇的信任危机,并非三言两语就能化解,也不是社监委做了三两件事就能达到奇效,使红会恢复公众信任。重塑红会公信力是一个漫长的过程,需要大刀阔斧改革,需要持之以恒的信息透明,也需要反腐动真格,如果社监委只是在门外“兜圈子”,注定徒劳无益。
如今,面对公众质疑,社监委意识到了危机,有委员透露,在6月9日的会议上,委员们会对社监委的定位和职责进行讨论,给予社监委一个明确定位。这种讨论是必要的,等到信任危机不可收拾之际再讨论就迟了。社监委以监督红会为己任,但谁来监督社监委?社监委本身也需要监督,社监委的健康成长离不了公众强有力的监督。打铁还需自身硬,如果社监委自身就不够光明磊落,势必无法监督好红会,也不可能赢得公众信赖,一旦声誉破产或者频现问题,必将失去存在的价值。
当然,社监委不是红会的救命稻草,不能指望社监委一出马,红会就立即重回昔日的荣耀,赢取公众的信任。这一点,社监委委员王振耀说得很清楚,“红会的信用不能靠社监委来挽救,社监委只是帮助红会的一点点力量。”这一点点力量用好了可以事半功倍,用不好则事倍功半,不仅加重红会的信任危机,还透支公众当初对社监委的美好期待。
社监委何去何从,将如何定位和履行职责,需要公众耐心等待。不管它的走向如何,红会都有责任继续接受公众监督,更有责任公开、透明、廉洁、高效,提高公信力。谁能挽救了红会?不是社监委,也不是公众,而是红会本身。
相关评论: