人民網評：座霸男成“大V”，網企豈能罔顧責任

高鐵霸座男孫某居然成了網絡“大V”，分別在新浪微博和今日頭條以“高鐵霸佔座位事件當事人”“高鐵‘座霸’事件當事人”的名頭開賬號，並被有關網站“加V”。成為“大V”后，孫某迅速發聲，不僅“點評”自己被列入限制乘火車“黑名單”，還“聲援”涉嫌性侵的某企業家，儼然一副名人架勢，令人大跌眼鏡。

本應閉門思過的孫某，前幾日又表演坐輪椅，還喊話“龍哥，幫我推一下，感謝一下滴滴。”調侃昆山案和滴滴順風車案，實難讓人相信其“真誠悔過”。聯想他事后在網上火速注冊多個“座霸”賬號，是否有靠“臭名遠揚”吸睛吸金的打算？

對這些不知羞恥、不守規矩、挑戰公共秩序的人，理應予以嚴厲斥責，更應讓其接受教訓。激濁更要揚清，通過批判“反面教材”，才能向更多人傳遞正確的價值導向。可令人驚訝的是，對孫某這樣的跳梁小丑，個別網站很“重視”，不僅授予“大V”稱號，更主動為其站台。

面對網友質疑，新浪微博回應，為排除冒充的可能性，已對其“驗明正身”，壓根兒沒提為何授其“大V”。末了，補一句“不代表站方認可其觀點”。如此揣著明白裝糊涂，能給網站“免責”麼？

在某些網站眼中，“大V”究竟應代表怎樣的形象？或者說，怎樣的人才有資格成為“大V”？傳播力是把雙刃劍，它可以傳遞社會正能量，也可能淪為負能量的擴散器。難道，遵紀守法、遵循主流價值觀、具有正義感、弘揚正能量、有社會責任不應該是底線？“座霸”孫某符合了哪一點？

毋庸諱言，在某些網站眼裡，“大V”代表著流量，可以吸引大眾眼球，推動營銷事件，激活粉絲經濟。網絡的普及，讓人人都有了麥克風。可作為網站經營者，給哪些人更大的“話筒”，體現了“三觀”。

相比之下，個別網站有意“調高”孫某的音量，說明他們隻求流量，罔顧網站作為公共媒介，應嚴守的職業操守和道德底線。甚至，在有關部門永久關閉一批造謠生事者的賬號后，一些網站仍為其提供馬甲，助其死灰復燃。

習近平總書記指出，要壓實互聯網企業的主體責任，決不能讓互聯網成為傳播有害信息、造謠生事的平台。互聯網企業必須明白，唯有堅守國法人情、公共秩序的底線，才能把正方向、行得穩﹔隻有不斷供給積極、健康、向上的內容產品及服務，才能贏得可繼續發展空間。公眾的眼睛是雪亮的，三俗也許能收獲一時的關注，但終究會被市場和受眾拋棄。