哈爾濱嚴打超載保護傘，違法依舊？

哈爾濱嚴打超載保護傘，違法依舊？

背景：前不久，哈爾濱開展整治“瘋狂大貨車”專案行動。哈爾濱市紀委監委通報稱，打掉涉惡“保車”團伙6個，查處70名涉嫌犯罪社會人員和122名充當“保護傘”的公職人員，城區13個交警大隊中的12個大隊大隊長及其他警員逾百人涉案。然而，新京報最新報道，嚴查行動過去尚不足月，當地仍有保車團伙日夜蹲守，收取百元好處費后“護送”超載大貨車進出市區，各方配合默契，一路順暢，似乎沒受到嚴查行動什麼影響。

新京報發表與歸的觀點：這恰恰反映出，如果沒有建立起透明的信息公開程序，如果沒有科學的監督監管體系，哪怕是嚴查行動之下，潛規則依舊可以發揮它的實際作用，明文規定依然隻能做花瓶。這種潛規則之所以形成，並且尾大不掉，很大程度上在於，這個規則運行體系，缺乏問題反饋者和自覺監督者。貨車司機出錢“買路”，圖個方便快捷﹔“保車”團伙上下打點，作為“中間商”賺取差價﹔當地交警系統“塌方式腐敗”，收受賄賂﹔大家各取所需，似乎皆大歡喜。但問題是，超載、超限、無視交通規則危害更多的是公共安全，潛在的受害者是不確定的、分散的、未知的。揆諸哈爾濱當地的現實，一方面是嚴查嚴打，以迅雷不及掩耳之勢，清理掉這種潛規則的現有存量，這個工作目前看來還是需要加強和持續的﹔另一方面，則是要有一個長期工程，修復基層執法生態，把細微的權力都控制在法治的軌道上。這個工程，既需要來自內部有效的、科學的制度設計，也需要借助外部監督力量，打通舉報渠道，增強民間互動，填補內部監督的不足。

小蔣隨想：如果不能証明媒體報道“不實”，說明哈爾濱對“保車”團伙和“保護傘”的打擊算不上徹底、難言根除。當地管理者可能會說，同樣不願看到“漏網之魚”，並非主觀故意。這之中，有道理還是有水分，聽眾要自己分析。不過按理說，“漏網之魚”也好，“殘余勢力”也罷，應該慶幸躲過一劫，選擇避風頭。為什麼要頂風作案？何以毫不收斂？一個可能的解釋是，“殘余勢力”沒准覺得“越是危險的時候越安全”，剛整治過往往會“喘口氣，歇歇腳”。而且，由於一些“保護傘”被打掉，“殘余勢力”可能更顯得“以稀為貴”，在權力尋租的過程中，會獲得更豐厚的“黑金”。既然如此，何樂而不為？不得不說，某些人的膽大妄為、利令智昏、執法犯法、一再公然挑戰法治紅線，超出看客們的想象，令人大跌眼鏡！剛剛“嚴打”，就出現這種人和事，哈爾濱方面不感到臉紅嗎？更應思考“專案行動”的局限性，體制機制可能存在弊端，權力監管和制約可能存在持續性漏洞。尤其是在全面從嚴治黨、全面依法治國的大背景下，一些人仍不收手、不敬畏，印証了去除積弊的艱巨，折射出遏制丑陋、弘揚正氣、健全法治、貫徹監督必須“永遠在路上”。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。