日前，全國政協委員、武漢大學病毒研究所所長楊佔秋就高中學制問題接受了媒體專訪。他認為，我國普通高中(含職業高中)應該實行免費教育，並且高中的學制設置也應進行調整，將三年制教學模式改為兩年制。筆者以為，壓縮學制的觀點有待商榷。

　　高中教育是基礎教育和高等教育的銜接階段，自20世紀80年代起，我國的高中學制基本穩定在三年，從高一到高三已成為普通高中教書育人的完整過程，這既是教育工作者通過實踐摸索的成果，也是經得起實踐檢驗的客觀事實。高中教育不僅僅是課程知識的學習，更涵蓋了形成正確的三觀、領會和弘揚民族精神、形成民主和法律意識、具備合作溝通的能力、擁有強健的體魄等方面內容。如果將三年學制縮短為兩年，那麼在文化知識之外的其他內容的學習，是否會因時間受限而被影響？

　　從課程設置來說，根據目前正在實施的新高考改革方案的相關精神，學生能用兩年較為從容地完成相關科目的學業水平測試，再留出一年對自選的科目進行更為集中深入的學習，這本身符合學生的自我認知規律，有利於學生規劃自身未來的發展。否則如果直接把這個職業生涯規劃的“包袱”丟給大學，那麼已進入大學專業學習的學生還有多少人能有“再來一遍”的機會？

　　從高中教育發展的角度來說，現階段各地高中正逐步往內涵建設的方向發展，校本課程的開發和實施也佔去了一定的課時，這些蘊含著本土文化基因和生命力的課程，是幫助高中生個性發展的良好手段。一旦學制縮短，這些課程勢必是“被壓縮”的首選，學生失去的將是差異發展的大好時機，而這又恰恰是“應試科目”所無法補救的。

　　即使將學制改為兩年，難保“高二”不再成為“復習、准備高考”的“高三”，學生的課業負擔也未見得真的能因為學制減少而相應減少。其實，明眼人都明白，如今的困境在於“應試教育”與“素質教育”的博弈，這場博弈的關鍵點並非學制。

　　改學制牽一發而動全身，需經過嚴密論証、系統部署、周詳規劃，其中牽涉了課程設置、評價標准、甚至高校錄取等方方面面的教育資源重置，這樣的大動作是否適合正在實施新高考改革的普通高中教育？這是值得我們深思的問題。任何一項事關教育的重大變化，師生都應成為最終的受益人。另外，最重要的一點是，對於當下高中教育的問題，也許走進高中，親身實踐，或許更能切中肯綮。

(來源:光明日報)

分享讓更多人看到