2月9日，一家媒體用了整整的兩大版，報道了汪峰和章子怡之間的那點事。一個標題是，“汪峰成功求婚章子怡，扒一扒兩人的前任們”，另外一個標題是，“在一起吧，別禍害別人了”。真悲催啊，汪峰坐上了頭條的寶座，又下到了前任蜚短流長的油鍋。

　　娛樂圈的人士，最不甘心的恐怕是默默無聞，沖不上頭條，起碼也要佔據一些豆腐塊。可汪峰上了頭條，卻有人評論說，“我倒覺得，值得重視的，不是能不能上頭條，而是作為頭條的話題本身質地如何、是不是有‘營養’的話題。”說實話，汪峰跟章子怡，除了是兩個大明星，也是兩個七情六欲超乎尋常豐富的男女，男婚女嫁的話題，非得有什麼營養嗎？

　　明星的話題到底有沒有營養，在死心塌地追星的粉絲那裡是毋庸置疑的，在一肚子酸葡萄的旁觀者看來，可就大不相同了，而一天到晚忙得像個狗，對於明星八卦基本無感的，隻能算作耳邊風、水中月。可見，明星話題不是一日三餐的米飯面條，有沒有營養，要看缺不缺，再說，維生素ABCDE，也要平衡搭配才有效。

　　面對別人的頭條和前任，看客總歸是看客，談什麼營養不營養，是不是代入感有點爆表了呢？所以說，“上頭條”和“扒前任”，首先還得看人家明星本人在乎不在乎，干卿何事？

　　問題是，頭條上明星們的事，明星們前任的事，總是一再地沖擊我們的“不知情權”，用他們的電影，他們的演唱會，他們電視節目，他們在媒體上的消息，還有他們的廣告，對著我們狂轟濫炸，本來只是想吃點蘿卜白菜，明星們的事，或者明星們故事裡的事，卻像大塊油滋滑亮的紅燒肉，硬塞到我們嘴裡。

　　所以說，真正在“上頭條扒前任”當中感覺有營養的，一定是明星本人和媒體，還有推動明星和媒體相互勾搭的那些推手。別看有的明星看待狗仔一副煩不勝煩的樣子，要是真的有段時間沒有跟蹤，恐怕明星自己也會懷疑是不是要過氣了。對媒體來說，如果明星們狗屁倒灶的事情少了，你以為媒體就不會翻箱倒櫃挖出點陳芝麻爛谷子來填補版面嗎？看出了明星和媒體小心思的“經紀們”，自然會時不時地推波助瀾，或者翻江倒海，制造點“營養”給他們。

　　明星不管多大，媒體不管多小，都願意把“上頭條扒前任”當做營養，他們是一條營養繩子上的兩個螞蚱，誰也離不開誰。

　　也有媒體人對此不以為然，“網絡上這樣的調侃惡搞都沒問題，作為報紙的加黑大標題實在糟糕。作為一家傳統紙媒，這種標題實在既不專業更欠尊重。差評。”看起來一副正義凜然的樣子，無意中卻把自己內心裡過時的媒體概念暴露了，難不成，網絡上就可以不知節制地胡吃海喝嗎？

　　傳統媒體之花不再像從前那樣滿園春了，倒也說不上凋敝，而網絡社交媒體卻像一枝黃花似的，繁殖力極強，四處蔓延，並且跟傳統媒體一樣，離不開明星們的花邊消息，甚至把“上頭條”和“挖前任”當成了金剛大補丸。實際上，沒有網絡的熱鬧，傳統媒體大概也會斷炊揭不開鍋了。

　　索爾仁尼琴說，“除了知情權以外，人也應該擁有不知情權，后者的價值要大得多。它意味著我們高尚的靈魂不必被那些廢話和空談充斥。過度的信息對於一個過著充實生活的人來說，是一種不必要的負擔。”看了這話，不知道有多少人會不假思索地頷首認同？同意的話，那就意味著你是“過著充實生活的人”，有“高尚的靈魂”，汗，飄過……

　　心裡一下子明白了，不只是明星和媒體，也不只是那個“營養圈”內的人，作為圍觀者的我們根本無需強辯了，“上頭條”和“扒前任”也是我們調劑生活的“營養品”，只是有時候會看不下去，於是裝正經，說真的，有時候裝正經比真矯情還要難過的。

　　稿源：荊楚網

(來源:荊楚網)

分享讓更多人看到