“樓頂別墅”挺立考驗執法公正

海澱“樓頂別墅”已確認系違建，房產被凍結

近日，北京市海澱區人濟山庄小區內的一棟26層居民樓，因為樓頂加蓋的2層“別墅”引發關注。“別墅“建設前前后后花了6年時間，覆蓋整個屋頂。鄰居舉報、城管調查5年多無果。房子主人為“梅花磁針灸綜合療法”（“奇經療法”）創始人張必清。海澱區城管局12日已確認此建筑系違建，面積800平方米，責令15日內自行拆除，否則依法強拆。13日，該處房產已被凍結。張教授在接受記者採訪時承諾一周之內拆除違建。[詳細]

2013年08月15日，北京“最牛違建”人濟山庄樓頂別墅已開始拆除。[詳細]

湖南株洲商場“樓頂別墅”經批准，有房產証

2012年08月，湖南株洲一商場樓頂被曝出有四棟“別墅”，商場方回應稱，樓頂建筑並非別墅，而是一種造型，不住人隻辦公，是已經規劃部門批准的配套管理用房，有房產証。記者卻看到，這四棟獨棟“別墅”均為2層小洋樓，完全按照生活起居建造，客廳、廚房、餐廳、陽台一應俱全。並且有業主反映稱正因為這四棟“別墅”導致整個商場消防驗收、產權辦証等方面受阻，雖然商場開業已經3年多，但他至今未拿到房產証。[詳細]

衡陽樓頂建25棟“別墅”，開發商稱部門默許

2013年8月，衡陽石鼓區永興家居廣場被曝在其近2萬平方米，合三個足球場大小的樓頂上，共有25棟“別墅”整齊地排列著，極為壯觀。據了解，這些未辦理任何審批手續的“空中別墅”，規劃等部門曾多次責令拆除。8月1日，投資建設別墅的衡陽永興集團總經理汪建新告訴記者，相關部門已默認不拆除，“由我們自己處理，但不能銷售”。頂層(五樓)的別墅建成時，“一個手續都沒辦”。 [詳細]

湖南省衡陽市一家居廣場樓頂上有25棟別墅。“一個手續都沒辦”

我國原則上不允許城市建筑樓頂增加附屬建筑

我國原則上是不允許城市建筑樓頂增加附屬建筑的，因為這會涉及到滲漏、房屋承壓、抗震結構等方面的問題，帶來很多安全隱患。

在樓頂建別墅並非完全沒有可行性

據某知名建筑專家介紹，樓頂建別墅必須經過專業的測量和計算，確保樓頂能承受別墅荷載。如果整棟大樓的結構設計事先考慮了別墅的荷載和承重，那安全上應該沒有問題。但是，如果之前沒有經過專業的設計和論証，也沒經過職能部門的審批，擅自在樓頂建別墅的話，那肯定存在安全隱患。[詳細]

專業的設計論証和規劃審批是建設“樓頂別墅”的前提和安全保証

按照相關的建筑法規，房頂加蓋首先要經過最初建造此樓的設計員同意。[詳細]

海澱區城管局認定張必清的“樓頂別墅”系違建的主要依據即《北京市城鄉規劃條例》第二十三條第一款的具體內容即是“本市依法實行規劃許可制度，各項建設用地和建設工程應當符合城鄉規劃，依法取得規劃許可”，張必清的“花果山”未依法取得規劃許可。

在取得規劃許可之外，建設“樓頂別墅”還應妥善處理產權問題

根據《物權法》規定，樓房頂端，以其自然物理屬性和功能用途來看，屬於該樓房的全體業主共有。浙江騰飛金鷹律師事務所陳鐘律師認為張必清搭建的“別墅”佔用了該樓業主共有的天台，根據物權法的相關規定，違建業主構成了對該樓其他業主的民事侵權，這是非常明確的。如果經過鑒定，違建損害了樓房質量，居民還可以要求該業主進行相應賠償。[詳細]

事后提請規劃審批涉嫌規避法律，不應給予批准

■在2012年湖南株洲商場樓頂建“別墅”事件中，開發商在該大樓項目建設通過審批一年后才以綠化管理為由提請“樓頂別墅”的規劃申請，株洲市規劃局予以批准。法學專家認為此舉不僅違反了城鄉規劃法等相關法律的規定，還違反了行政許可法等相關法律法規。今后房屋的設計都可以五花八門，肆意超越城鄉規劃法的禁止性條款。[詳細]

■在今年8月曝出的湖南衡陽“樓頂別墅”事件中，城市規劃局曾於2009年9月16日做出行政處罰，要求“拆除4棟小別墅”。開發商不僅不拆，反而繼續擴建，要求“先上車，后補票”。在衡陽市政府及相關部門召開的緊急會議上，對這些非法“空中別墅”的“裁定”赫然是：如果完全符合消防、安全等要求，可予以保留，部分符合要求，則繼續整改。

社會輿論普遍擔心，若此種違規建筑經整改就能保留，會為開發商違法違規搞開發提供“負面樣本”，拆除違建將難上加難，政府誠信也將大打折扣。[詳細]

位於株洲市大型市場頂樓的4棟“樓頂別墅”，株洲市規劃局回應是合法建筑。

近年來，各地“最牛違建”時有出現，之所以被百姓冠以“最牛”，無非是違法違規情節明顯，職能部門卻不聞不問，市民不舉報，媒體不曝光，就無人調查追究。以上述“樓頂別墅”為例，不是被默許，就是已被合法，或者得到城管“理解”后拖延6年也沒被拆。

“抓小放大”引發社會公平焦慮

在北京的中心區域，竟有如此牛氣沖天的違法建筑。這麼一大片空中園林工程，想必耗時不菲，施工的動靜更是不小，但城管部門為何一直沒能查處？對此，城管部門做出的解釋是找不到當事人。但事實上，此事曝光后，媒體一天內找到了違建的主人。張家的“小山級違建”整整六年都還在施工，並獲城管“理解”，這種讓人產生無限聯想的“執法不力”，不得不更讓人聯想到一些城管部門面對小販時的“雷厲風行”，進而產生公平的焦慮。[詳細]

在網上搜索“海澱區”、“強拆”等關鍵詞，可以搜到不少與其有關的新聞，而且大都發生在近幾年。被強拆的對象有打工子弟學校，也有違建樓房，更有村民擁有合法手續而補償未談妥的合法住房，有的強拆過程中甚至還引發了沖突。相關部門在拆除違建中“抓小放大”——拆除老百姓搭建的出租屋、鴿舍等等，沒有多大利益或權力的羈絆，工作成績還可效果立竿，何樂而不為？而對那些有“背景“的“最牛違建”則未免要“溫柔執法”。 [詳細]

“選擇性執法”致違法之風盛行

違建之風之所以盛行，一個重要原因就是選擇性執法。面對有權勢和背景的人，一些執法者不僅縮手縮腳，有時候甚至充當保護傘，根據有關方面調查，北京別墅豪宅近八成存在違建。而對待一些無權無勢的普通人，執法部門往往不留情面。如此一來，民眾何以能服膺法律？[詳細]

違法搭建，建造容易拆除難。最難拆的，往往主人是“有背景”的，你城管還沒出手呢，上面就有人來打招呼了，這還怎麼拆？在同一個小區，隻要有一家的違建拆不掉，他的鄰居們還不會有樣學樣？所以，打擊違建，就要從那些違建大戶開始。[詳細]

“破窗效應”唯有公平才可打破

特權不只是公權力才有，當生活中任何一個人的行為構成對於公共權益的侵犯，而又不能及時被法治制服，都是赤裸裸的特權“景觀”。所謂社會共識的撕裂，“仇富”心理的生長，都與此有關。“樓頂別墅”是一種生活化特權的“立此存照”。 [詳細]

社會管理的規則是一條鐵律，需要人人遵守，更需要公平遵守。如果任由特權和特例行走其中，必將形成“破窗效應”，長此以往，嚴肅的規則便會成為假山和風景，成為俯瞰公眾的“空中樓閣”，這遠比違法建筑本身更可怕。[詳細]