工人日报：该不该众筹，别总停留于个案争议

不能让众筹合理性总停留于个案争议，众筹平台在拓展网络公益慈善渠道、赋予公民求助便利的同时，也要坚守公益的基本价值取向，主动去引导网络舆论，尊重与保障众筹捐助者的权利，维护良好的网络公益生态。

长沙“被捅戳臀部”事件受害人杨小姐应该没有想到，网友对她的同情和讨伐，居然是同时而来的。因被捅戳后盆腔被刺穿伤及卵巢，8月3日，杨小姐在网上发起筹款，没想到网友的争议纷至沓来，当晚筹款被冻结。有很多网友提出质疑，认为不要动不动就找网友筹款，应该去找肇事者要求赔偿，而且“家庭有能力的话应该自己解决”；有网友指出，筹款资料里根本就没有费用证明，甚至有人直指她涉嫌欺骗。

就事论事，当事人杨小姐在这一事件中，是完全无辜与不幸的一方，因而引发了众多社会人士的关注和捐助。捐助行为发自公益，出于自愿，无端加之以“骗捐”的名头，苛以道德大棒，可能会给被害人及家庭造成二次伤害。

然而仅限于此，并不能从根本上解决问题，类似的争议时有发生，直指众筹的门槛界线。 求助是个公民的基本权利，但什么情况下才能发起众筹，应该有明确的规则，确保众筹行为能在法律允许的范围内进行。

遗憾的是，正是因为相关规则的缺位，众筹权利泛化，一方面使得一些“花样众筹”频出，不断蚕食网络直捐的社会信任，另一方面因为评判标准的缺乏，道德评价成为众筹求助合理性的评判尺度，一次次引发众声嘈杂。由此，无论对众筹求助人，还是网络众筹环境，都是伤害，譬如个案中的杨小姐，显然承载不起“该不该众筹”的臧否。

公众对待网络直捐的社会理性心理培育，同样欠缺。众筹行为合理不合理，绝非纯粹的道德话题，还有更多权利和社会公义的属性。如果公众认为求助者不应发起众筹，不予捐助即可，即便是讨论亦应有所节制，直接举起道德大捧，对求助者施以人身攻击，显然谬之千里。

不能让众筹合理性总停留于个案争议，众筹平台在拓展网络公益慈善渠道、赋予公民求助便利的同时，还应有针对性地推进规则共建，给众筹发起提出必要的要求，或者说消除模糊地带，辟出合理的“安全区”，引导众筹社会共识的形成，逐步从粗放走向精细。同时也要坚守公益的基本价值取向，主动去引导网络舆论，尊重与保障众筹捐助者的权利，维护良好的网络公益生态。