“空降三把刀”查不出谁干的咋办？ 

“空降三把刀”查不出谁干的咋办？ 

背景：7月11日，济南槐荫区某小区居民楼上掉下三把刀，其中一把为菜刀，另两把为尖刀。当晚，济南市公安局槐荫区分局通报：当地派出所以涉嫌“寻衅滋事的违法行为”对此事立案调查。截至目前，当地民警已对涉事单元走访17户，工作还在继续。

新京报发表沈彬的观点：以涉嫌“寻衅滋事”立案调查，多少有些无奈：都掉下3把刀了，却只能勉强用“寻衅滋事”这个“兜底性”的条款去处理。这说明立法层面有些滞后于高空坠物多发的现实背景。高空坠物本是危害社会安全的行为，不能因没有造成所谓的直接损害后果，就不去处理，或想处理却没辙。事实上，高空坠物乃至抛物，无论是否造成人员伤亡，都构成了刑法法理意义上的“危险犯”。虽然在确定具体侵权人的情况下，法律也能结合故意或无意等主观因素和其他客观要件，去追究故意伤害、过失致人重伤或以危险方法危害公共安全罪等，但仍有法律适用的空白区。对于屡屡发生的高空坠物的新型社会风险，针对没造成重大伤亡的情况，不能全靠《侵权责任法》的民法来处理。或许有必要修改《治安管理处罚法》，将高空坠物行为列为扰乱社会公共秩序的行政违法行为，可以对当事人予以拘留处罚，甚至可以进一步将其入刑。这样一来，警方介入高空坠物事件的调查，也有了更直接的法律依据，不必再借助寻衅滋事这类“兜底性条款”；肇事者和公众也能在更高的违法代价中懂得，高空坠物是违法行为，不容姑息，而不只是可以赔钱了事的民事纠纷。

小蒋随想：调查高空坠物（包括有意抛物或无意掉落）还存在一个尴尬——可能查不清究竟是谁抛、扔、掉的。在一些案例中，如果坠物伤人，根据《侵权责任法》，要由二楼以上住户共同担责——共同赔偿受害人。涉及的住户可能觉得不公平、很冤枉。但是，相对于被坠物砸伤的人，如果不能自证清白，楼上住户不得不面对“须有人担责也是一种公平”。并且，若元凶有朝一日被查出，楼上住户具有向其追偿的权利。高空坠物的复杂性还在于，它不单单是侵权的问题。有时候，不能排除有人恶意抛物伤人。像本例中的菜刀，某地熊孩子扔灭火器砸死路人等，可能涉嫌刑事犯罪。在这样的案子中，如果查不清楚是谁扔的，根据“疑罪从无”原则，不能让楼上住户共同承担刑责。在司法实践中，这显然要比“侵权共赔”棘手得多。如果处理不好，会让元凶产生“法不责众”的侥幸心理。法律终归是讲证据的。鉴于高空坠物多发，公共建筑和居民住宅的物业方，可否在楼宇上安装监控头和安全网？当然，仅凭物业主动作为是不够的。在高层建筑建设规范上，有关部门可否增加相应规范？至于老旧小区，加装有关设施，需要政府、社区、居民共同努力。必须指出，监控不是目的，而是手段。它会使广大住户更注意阳台、窗户上的物品摆放，也会令高空随手扔垃圾、搞恶作剧、心怀恶意者有所忌惮。立法和执法机关对高空恶意抛物伤人，更当以刑事犯罪论处，严惩不贷，以典型案例警醒世人。

小蒋的话：大家好，我是小蒋 。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点 各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。