石敬涛：献血加分只能“反噬”无偿献血制度

　　石敬涛

　　浙江省浦江县于7月24日公布的《浦江县无偿献血优惠政策实施意见》规定，无偿献血超过4000毫升，直系子女参加中考可获得加分。其中，献血4000毫升加1分，6000毫升加2分，超过8000毫升加3分。对此有的家长叫好，有的家长则认为将无偿献血这样的公益活动和中考分数挂钩，有失公平。（9月25日《钱江晚报》）

　　无偿献血制度目的在于保障临床血液供给，其是一种完全出于自愿的利他行为。对于无偿献血，我们可以“提倡”、“鼓励”和“宣传”等《献血法》上所规定的这些手段，但却不能运用行政摊派或者是间接的强制的方式，让公民“被献血”。就像现在的献血中考加分制度，将完全自愿的献血行为，与孩子的分数和前途挂钩，在本质上就是通过“利诱”的方式，让很多公民违背本意“被献血”，这必将大大消弱义务献血的道德色彩，在一定程度上构成了对无偿献血制度的“反噬”。

　　在应试教育的大环境之下，谁都知道中考对于孩子的前途意味着什么。在某些地方，中考的成功甚至就意味着一只脚就踏进了名牌大学的大门。而中考的每一分，都好似学生和家长的“命根儿”一样，无比珍贵。对于这一点，相信很多家长都感同身受。为了孩子，别说是“献血”，就是赴汤蹈火，甚至都在所不惜。而公共管理部门也正是抓住了家长的这个心理，才顺水推舟，将献血与中考两件风牛马不相及的事情挂钩，可谓是抓住了“要害”。因为，在当前社会这种应试教育背景之下，很多家长为了这珍贵的1-3分失去平常心，可能都会以一种不计成本、不计后果的疯狂心态去面对“义务献血”。

　　除了巨大的道德风险对献血制度的“反噬”，献血加分必将面临一系列的现实难题和连锁反应：一是用分数绑架了善心，原本高尚的道德自觉，必将转变成为沉重的累赘乃至思想负担。二是“自愿”变为“被迫”，一些没有献血意愿，或者身体条件不允许献血的家长，都可能不得不被动献血，产生巨大的临床和医学风险。三是就像之前艺术生、特长生高考加分一样，献血加分同样会弄虚作假，甚至会催生“花钱买证”的黑色交易，到头来彻底把“公益”事业变成了“功利”事业。本应是孩子公平的应试，一纸献血加分政策，变为了家长的“义务献血”竞赛。而公共管理部门更是妄图通过两者的“挂钩”一劳永逸，坐等义务献血者踊跃上门，而省略了本应该公共管理部门所要做的宣传、号召等费力却效率不高的行为，这在本质上更是一种制度性偷懒。

　　完全通过义务献血很难满足临床用血的庞大需求，这是很多地方都面临的一个现实难题。之所以出现这种局面，与公民对于“义务献血”的认识不足，确实有着直接的关系。这就需要公共管理部门通过更智慧、更艺术的方式去提倡、去鼓励、去宣传，而不是用不道德的“利诱”手段，去绑架人们“被鲜血”。同时我们更应该看到，公民义务献血的积极性不高，与公共管理部门的管理不透明、激励机制难以落实伤害了公民的献血热情有关。比如，前两天刚刚透露出的“红会卖血获利39.35亿元”传闻，至今有关部门都没有拿出令公众信服的回应。再比如，个人无偿献血易，家人免费用血难的现实，也让很多义务献血者感到心寒。

　　带血的中考加分，亵渎和颠覆了义务献血的公益属性，这种变相的行政干扰手段，不但不能激发公民的献血和慈善热情，相反却可能“反噬”和伤害无偿献血制度本身。通过自我的革新来祛除自身的这些沉疴旧病，进而激发公民的献血热情，这才是根本和正道。因此，献血加分的这种歪门邪道，可以休矣。

(来源:齐鲁网)