花25万包“变4”首映只为羞臊前女友？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

中国式“以房养老”开闸咋不招人待见？

背景：保监会23日发布消息，7月1日起，未来两年，北京、上海、广州、武汉将正式开展老年人住房反向抵押养老保险试点，这意味着“以房养老”商业保险正式开闸。

中国青年报发表余丰慧的观点：从传统观念特别是老年人的观念来说，将恒产、家业留给子孙后代观念浓重，也是在儿女面前成就性的体现之一。如果一辈子的产业——住房，最后被银行、保险等金融机构收走，人们难以接受。金融机构开展这项业务面临较大的市场风险。如果未来房价出现较大幅度下跌，金融机构就赔大了。即使未来房价大幅度走高，也面临住房养老者毁约的风险。中国大陆房屋的70年产权问题、金融机构的流动性风险问题，以及住房维护修缮的道德风险问题等都是中国以房养老的障碍。

环球时报发表李长安的观点：这是一项自愿参加的保险项目，不存在任何强迫行为。假如担忧该项保险产品可能存在着欺诈或者不可控的风险，你完全有权利不参与。“以房养老”的接受程度，主要还是由市场来决定。对于普通民众来说，假如具备相应的条件并有一定的抗风险能力，不妨可以试水一下这种新型养老模式。而对于金融机构而言，则应该在降低风险、增加产品的透明度、严打欺诈宣传行为等方面多下功夫，让这种创新养老模式更为完善，也使广大民众更容易接受。

小蒋随想：“以房养老”之所以引争议，一方面是令人感觉很悲催——如今许多人买一套房要用30年还房贷，30年后好不容易与银行“两清”，也到了该退休颐养天年的时候，却又要把房子抵押给银行换养老钱，合着这一辈子都给地产商和银行打工了。另一方面，养老终归是一个社会性问题，人们在工作时缴纳养老保险，生产生活中又给政府纳税，税款中的一部分也该用之于民。在养老时，社会保险与公民福利本应发挥“主力军”作用，何以要靠“以房养老”？有关方面可能会说，“以房养老”只是一种可选项。但在社保金存在相当缺口、国企巨额利润又迟迟未用于充实社保金的当下，试图让百姓用房产自行解决养老问题，这厚道吗？

花25万包“变4”首映只为羞臊前女友？

背景：一位网友发消息称，前女友曾埋怨自己穷得买不起2张电影票，现在，他花了25万包圆了北京27日晚黄金时段首映的IMAX3D版《变形金刚4》，只为告诉对方她当年的选择是错的。如果网友转发自己这条消息，将可获得当晚免费观影的机会。

华商报发表杨朝清的观点：“包场给前女友看”除了炫耀性消费的非理性外，还存在着一种功利的婚恋观。“以财富论英雄”的功利与算计，只不过是打着情感的名号，进行一次经济实力和社会地位的外在展示罢了。爱是离不开责任和担当的存在，爱也需要体谅和宽容。一段恋情的结束，是多种因素共同挤压的结果，不能简单地归咎于前女友拜金。即使前女友嫌你穷，也没有必要在取得经济上的成功之后一掷千金。毕竟，非理性消费除了满足暂时的虚荣心之外，既难以让前女友回心转意，更不能让时光倒流。学会理解爱、表达爱，是许多人都面临着的现实考题。

小蒋随想：最近微信上有个段子——大热天的，想一想你曾爱过的人，心就凉了。这固然是个冷幽默，却折射出没有结果、却有伤害的爱情对人的影响有多深。现实中，确有许多穷小子因为越发物质化的婚恋关系以及男女在婚恋中经济承担的严重不对等，深受打击。有人在事业有成后，会对前任对自己曾经的轻视一笑而过。也有人就是想找个机会发泄心中憋闷已久的怨气，哪怕你说其不成熟。说到底，只要宣泄途径不违法、不攻击对方隐私，这也是一种个人权利。至于是否烧钱，该不该把钱用于更有意义的慈善，旁观者说了没啥用。另一方面，也不能排除这是一次营销性炒作。毕竟，花25万元就能在各媒体露脸，对某些人而言太划算。真相究竟如何，权当看热闹吧。