观点1+1：官员财产公示“零投诉零异议”绝对廉洁？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

官员财产公示“零投诉零异议”绝对廉洁？

背景：记者近日一一回访了官员财产申报公示关注度比较高的试点地区，浙江慈溪、宁夏银川和宁夏青铜峡三地的回复都是“零投诉零异议”。

湖南红网发表董悦何的观点：对某些官员来讲，“零投诉”早已且必须在某种计划之中。他们明白，既然要向公众“掏腰包”，只要稍有被投诉的可能，就要提前好好准备一番，因为谁会明知前面是坑还往里跳？于是对一些可能引发公众疑虑的资产，当先转移到他人名下“暂避风头”；实在不好转移的，也可调整下公示范围，不让更多的人知道，干脆就选择“内部公示”，而抬头不见低头见的同事之间谁又会公然去挑刺？在某些官员心中，公示还是不公示，不能掌握在自己手中，但公示什么样的内容却能自己一手掌握，“零投诉”的财产申报也就顺理成章。“零投诉”的结论，不知代表着官员的清正廉洁，还是更代表着群众参与度的不够，或者直接说是“零关注”？如果仅仅是为了证明自身“健康”，何须各地想方设法小心翼翼试点财产申报公示呢？

小蒋随想：官员财产申报是一回事，公示是另一回事。不少干部早已进行了财产内部申报，但由于内部核查欠缺，申报未必不会沦为瞒报。至于官员财产公示，一方面只在少数非热点地区试点，另一方面被公示者很可能事先已进行资产转移，所以出现“零投诉零异议”也不意味着“绝对廉洁”。说白了，现在的贪官学聪明了，名表、名烟尚且都已被“雪藏”，又怎能在公众面前真正“亮家底”？在官员财产公开迟迟不推广的时候，在房地产信息联网一直难推进之下，问题干部有太多时间“做准备”，这也在不断瓦解有关举措本应具有的“杀伤力”。更重要的是，等腐败者贪了再去“晾晒”，终归是“马后炮”。反腐需要事后追究，更要事前预防与权力约束。

拘留男“浮尸鱼塘”，被刑讯还是溺水亡？

背景：5月5日，38岁的男子夏文金涉嫌盗窃被普洱市公安局思茅分局城北派出所拘留，10日，警方决定对其行政拘留8日，但始终没有通知家属。5月14日，尚在拘留期的夏的遗体却被人发现漂浮在鱼塘，警方称，“溺水死亡”。家属质疑夏的头部、脖颈、胸部、腿部等出现伤痕，警方解释：“眼睛和嘴被鱼儿吃了。”

湖南红网发表邓海建的观点：一个健康的人，因为拘留而“行动不便”，此后又于一个莫名其妙的晚上，被托付给一个忽然“消失”的朋友，最后又惊悚地浮尸在鱼塘，伤痕累累、悬疑重重——这样的故事，也许本该出现在福尔摩斯探案集里，却在法治中国的背景下，指向难言清白的程序正义。当然，细节有待厘清，真相尚需掘进，只是，行政司法部门的凌乱与心虚，究竟该如何解读呢？鱼也许吃人，终究吞噬不了正义。越是耸人听闻的事件，越要苛求无欺历史的真相。

新京报发表刘子溪的观点：现在还没有任何证据证明嫌犯的离奇死亡和派出所存在直接关联。警方也称家属可申请提起鉴定机构进行尸检。到底是像家属怀疑的“把人打死扔在鱼塘里”，还是因意外溺水身亡，尸检结果应该可以作为重要参考。显然，一个人不能就这么不明不白地死去。而当地警方对死者家属和公众的回应，应该更加专业一些，而且需要更多经得起法律检验的证据，而不能简单将死者的伤痕推到鱼的身上。。

小蒋随想：鱼啃食的痕迹与殴打的伤害，肯定是不同的。警方称家属可申请尸检，似乎是一副光明磊落的架势。但纵观以往的案例，某些尸检机构并不独立，不同单位给出的尸检结果相互矛盾，不仅难获送检家属的认同，更令社会感到茫然失望。另一方面，也不能回避另一种现象——有人口口声声要求真相，但实际只想要“自己想象的真相”。当这种偏狭的潜意识与某些权力者对问题掩盖子混杂在一起，更使得真相犹如一团乱麻、信任无从谈起，有人则在其中浑水摸鱼。