观点1+1：年薪60万元聘公务员能否“价有所值”？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

年薪60万元聘公务员能否“价有所值”？

背景：浙江省义乌市5名聘任制公务员即将上任，30万到60万元的协议工资，引发“铁饭碗”变成“金饭碗”的争议。这种担忧不无道理，先行试水聘任制公务员的深圳，3200名聘任制公务员聘期满后无一人解聘。

环球时报发表唐任伍的观点：聘任制公务员必须抓好三个环节。首先，门槛要设得高、准。聘任制公务员通常是在一些专业性较强、现行的人才招录模式下无法满足的岗位上实施，对专业性要求很严，而且要德才兼备。大大高于非聘任制公务员的薪酬，必然要有与之对应的门槛。其次，管理要科学、严格，要有一套完善的考核机制。否则花了大价钱，办了平常事，就会得不偿失。最后，退出要坚决、果断。对于目标完成得好、表现优秀的聘任制公务员，能重用的果断重用，且在薪酬上要给予体现；对于考核不称职者，一定要坚决、果断地予以辞退或解除聘约，真正保证聘任制公务员能进能退的机制畅通。

小蒋随想：聘任制公务员突破了通常的编制、级别、薪酬水平，同样也需要有一套更严格的、更禁得住公众考量的绩效考核制度。人们最担心的是，聘任制公务员异变为权力者安置“自己人”的又一个渠道，并且沿用旧有的“你好、我好、大家好”的走过场考核。若此，聘任制公务员难免沦为“怪胎”。另一方面，即便聘任制公务员实施情况较好，能否对传统体制内的公务员形成鲶鱼效应也存在疑问。毕竟，二者在薪酬与考核上实行的是双轨制，体制内公务员会不会以“少得少劳”为由，“心安理得”地懈怠工作？创新也好，试点也罢，很难取得一边倒式的良好效果，对于出现的问题必须给予重视并求解。整顿吏治，应当正面出击，靠“临时工”示范不靠谱。

“习惯性发飙”的豪车少爷还要“几进宫”？

背景：近日，在杭州龙井路西向东下山方向，有一辆白色宝马轿车翻在了路边。经确认，这起事故中的驾驶员就是2009年“5?7飙车案”也即“70码事件”中的胡斌。据知情人士透露，“胡斌当时体验过弯的感觉，一不小心失手才导致了翻车”。

京华时报发表王云帆的观点：为什么公众对胡斌不依不饶呢？5年前，胡斌因为70码事件造成严重后果，同时也透支了社会信用，如今再栽跟头，大家几乎必然是一致地苛责。网友仍然可以呼吁立法机关通过修法来拓宽“终身禁驾”的适用范围。但这属于制度评判，不能援引作为判断个案对错的依据。对驾驶来说最重要的其实并非技术，而是安全意识。有过5年前的前车之鉴，今天的胡斌是否吸取了教训，真正做到了把“安全第一”牢牢记在心中！

华商报发表杨鹏的观点：有一种声音认为，“体验过弯的感觉”也可能涉嫌危险驾驶，警方以简易程序处置不妥。但其实，即便是判个重刑，在监狱改造失败的大前提下，胡斌可能还会悄无声息地减刑，重新拿到驾照，并在某个把持不住的时候，把公路又当成赛道……无论是“70码”，还是今天的翻车，其实都很常见，但这两起案件背后，映衬的却是飙车的魅影。倘若无敬畏之情，不管是否是“富二代”，如果还继续想着体验“过弯的感觉”，出事只能是迟早的事情。

小蒋随想：江山易改，本性难移。亦如赌徒很难真正戒赌，让醉心于飙车的富二代老老实实开车也很难。即便这些人曾被司法惩处过，但屡屡犯事、“N进宫”例子不胜枚举。就算对胡斌这类人实施“终身禁驾”，充其量是永不发其驾驶证，但这无法避免无证驾驶。说到底，世上总有一些人习惯性自我放纵，甚至破罐破摔成心违法。人们有理由忧虑由此带来的严重社会危害，而法律必须严惩那些有恃无恐的违法者。在必要的情况下，修法以更严厉的措施规诫惩治不可或缺。