北京晨报：追逐明星私生活太无聊

　　值得深思的是，在一个正在走向多元化的社会中，为什么一件绯闻的反响竟如此强烈？为什么“狗仔队”的手法却被大家普遍接受？

　　■晨报视角

　　昨日凌晨，随着演员文章在微博上正式致歉，喧闹一时的“出轨”传闻终于得到证实。几天来网友们的激辩、指责、恶骂等，在一片“再也不相信爱情”的哀叹中渐渐消停。

　　别人出轨，与你何干？难道你过去相信的是别人的爱情？从此番纷扰中，不难品出非理性的味道。

　　不否认，公共人物应约束自身行为，起到表率作用，但这并不意味着他们没有隐私权。隐私权是一种人格权，受法律保护，我们说“法律面前，人人平等”，这就意味着不仅要尊重自己的隐私权，还要尊重他人的隐私权，包括明星在内。

　　当然，公共人物占有更多公共资源，如不能善用，可能对公众利益造成伤害，因此对公共人物的隐私理应有监督，但前提是最大化保护其隐私权，这就需要专业机构介入，以清晰划分出其中涉公部分与私人部分，区别对待。

　　回到该案，文章的行为对社会的危害在哪里？是否会给公众带来伤害？连这个基本问题都还没搞清，便通过跟踪、偷拍等手段，将其隐私曝光于天下，至少欠妥当。

　　从道德角度看，这很痛快，惩罚了逾矩者，可问题是，公众的反应难以预判，万一罚非所当，客观上也无法弥补。这方面的教训实在太多了，远有阮玲玉，近有韩国明星张紫妍，她们都是众口铄金的牺牲品。人只有一次生命，它是如此宝贵，不论如何，不应让类似的悲剧再发生了。更何况，在现代社会中，不能将道德变成一个硬指标，更不能用暴力的手段强制他人遵从。

　　值得深思的是，在一个正在走向多元化的社会中，为什么一件绯闻的反响竟如此强烈？为什么“狗仔队”的手法却被大家普遍接受？

　　一方面，这与我们缺乏尊重隐私权的传统有关，另一方面，是消费主义对心灵的戕害。早在1835年，托克维尔在《论美国的民主》中就提出警告，当人们丧失了精神生活，就有可能把一切神圣的东西变成集体的狂欢，最终使人的灵性与尊严完全泯灭。

　　中国是个发展中国家，未来还有漫长的道路要走，这需要保持向上意识与奋斗精神，绝不能落入“未富先衰”、“未富先奢”的陷阱中，对于集体追逐无聊事件的现象，应有高度警惕。