观点1+1：太平间沦为“宰人间”，逝者岂容乱搞？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

太平间沦为“宰人间”，逝者岂容乱搞？

背景：北京一些医院的太平间被转包给私人公司，通过给急救人员“中介费”等方式抢尸源，再搞一些不明不白的高收费。

新京报发表喻辛的观点：太平间乱象不是新问题。2011年，北京曾出台国内首部“太平间管理规范”，明确要求“执行公示制度，公示服务内容、收费标准、服务程序、工作人员介绍、监督电话等信息”。但如果经营太平间的是私营公司，这个没有“罚则”的规范，显然不会有太强的威慑力。从报道来看，也有管理较严格的太平间。比如宣武医院等八家试点医院，对太平间统一限价、统一服务标准、统一服务人员资质。这些“统一”所凸显的是公共服务属性。殡葬本就应属公共服务的一部分，公立医院的太平间，更不应该承包给公司经营。先保证有足够数量的、定位于公共服务的太平间，其他公司如要搞差异化服务，也要合法透明。

小蒋随想：人人都逃不过生与死，有关出生和死亡的服务是彻底的“刚需”。既然大病医保可以根据某一病种的平均治疗花销设置报销上限，那么对于基本殡葬服务设定“政府指导价”不应是不可完成的任务。在公立医院、公立殡仪馆实施“指导价”，也是不难完成的。当公立医院将太平间转包给私人公司，本身就已为宰人乱象埋下隐患。这同时表明，“市场主体法无禁止即可为”也要辩证来看。必须被界定为公共服务的事情，不能以市场化为由“乱搞”。行政放权是出于不与民争利、厘清权力的边界；切实维护公民权利则是不可推卸的责任，是社会管理必须肩负的担子。

广州暂停“弃婴岛”，试点“失败”了吗？

背景：广州市“婴儿安全岛”试点自今年1月28日启动以来，截至昨天早上共接收弃婴262名，该市福利院接收弃婴的能力远超预期已达到极限，因此“婴儿安全岛”暂停试点。这也是全国30多个试点中首个叫停的弃婴岛。

京华时报发表欧阳晨雨的观点：暂停弃婴岛暴露了有关机构在先期调研准备和危机应对上的不足：虽然看到了广州是省会城市、医疗资源较为集中、市民很有爱心的地域优势，却没有敏锐察觉，在国家儿童福利保障制度不够健全的大前提下，面对庞大的流动人群，单一救助和自身能力的先天缺陷。北京、上海等超级城市，也有着与广州类似的人口现状。对于这些地方，应与陕西、河北等试点省份有所区别，构建一种新型的婴儿救助和保护制度，让弃婴们的生命更有保障。

广州日报发表观点：一个最基本的人类社会常识必须再度重申：成人给了婴儿生命，就有抚养之义务，无论他（她）是健康还是患病。这是人类区别于其他物种的伦理底线，也是人类不断步向文明至臻境界而非沦为兽类的关键分野。因此，“弃婴”这种行为，无论在特定个案中附着了何种客观“不幸”，都无法湮灭其本质上的遗弃、逃责之“恶”。而作为人类“道德公约”的法律，才会不约而同对这种弃婴行为说不，将其界定为犯罪。

小蒋随想：广州“婴儿安全岛”被暂停，既不应被质疑者当“笑话”看，也不该被爱心人士当“诟病”喷。因为，既然是试点，就有待完善。同时，李克强总理也曾表示，因国力所限，总会有一部分人基本保障兜不住，还要进行社会救助。袁厉害事件备受争议，是否意味着社会收养之路被封杀？事实上，西方国家也有寄养家庭的机制。政府出一部分钱向民间机构购买服务，扶持并监管社会慈善事业的发展，多条腿走路才能多方解决问题。