京华时报：找小姐陪唱，副检察长为何胆敢顶风违纪

    文晓平等人为何胆敢“顶风违纪”？为何毫不畏惧？一言以蔽之，监督不力。或者说，现行的监督机制，对这些法官、检察官没有足够震慑力。

    “顶风违纪”，是山西省纪委对省检察院副检察长文晓平等6名干部参加奢靡娱乐活动下的结论。6人中，文晓平级别最高，职务最特殊，最为引人注目。

    文晓平等顶了什么风？当然是中央出台的“八项规定”和反“四风”行动。对此，文晓平会不清楚？当然不会。

    身为检察官，什么事该做，什么事不该做，理应有准则。最高人民检察院于2010年10月下发《检察官职业行为基本规范（试行）》，明文规定：“不取非分之财，不做非分之事”，“慎重社会交往，约束自身行为，不参加与检察官身份不符的活动”。这样的规定，虽然线条比较粗，但态度还是明确的。在今年全国两会上，《最高人民检察院工作报告》提出：要积极推进过硬队伍建设，“毫不放松地抓好自身反腐倡廉和纪律作风建设”。这个决定，显然十分有必要，虽然有些迟了。

    即使不是在当前反“四风”的形势下，即使规范检察官日常交往行为的条例尚未出台，由私企老板买单到歌厅奢侈娱乐，显然也是违纪行为。对此，文晓平会不清楚？当然不会。

    副检察长进歌厅“找小姐陪唱”，让人想起了上海法官集体嫖娼事件。两起事件之所以被大家联系在一起，自然是由于犯事者的特殊身份。根据报道，上海那几个法官，出入声色场所行苟且之事，似乎是家常便饭，从视频看，他们神态自若，毫无紧张之态。目前，尚无证据证明文晓平是否常常如此“奢靡娱乐”，但是，他们拉帮结伙、呼朋唤友，似乎也并不觉得这种行为有什么见不得人，似乎毫不畏惧。

    那么，文晓平等人为何胆敢“顶风违纪”？为何毫不畏惧？一言以蔽之，监督不力。或者说，现行的监督机制，对这些法官、检察官没有足够震慑力。

    诚然，上海和山西对网络曝光和群众举报，态度鲜明，措施得力，但这两起丑闻东窗事发，均有一定的偶然性。接下来，我们需要反思的是，如何从制度上、机制上杜绝此类事件发生，并保证一旦出现这样的害群之马，就一定能让他们原形毕露。

    上海法官集体嫖娼事件发生后，最高人民法院院长周强指出：“法官违纪违法是人民法院的耻辱，是司法公信的灾难。”人民日报评论也指出：“法官形象关涉‘法治信仰’。”这次，文晓平违纪，性质同样严重，影响同样恶劣。

    一旦公众的法治信仰坍塌，后果有多严重，是不言而喻的。要建立和维护公众的法治信仰，保持司法队伍廉洁自律、洁身自好的良好形象，是重要一环。保持司法队伍的形象，决不能护短、捂盖子，而是要加强制度建设、完善监督机制，坚决把不合格的害群之马清除出去。