“房叔”获刑，无关“房事”？

　　主持/练洪洋

　　12日上午，广州市海珠区人民法院对“房叔”蔡彬作出有期徒刑11年6个月的一审判决。法院查明，蔡彬自1993年起先后非法收受他人财物共计人民币275万元。然而，多达21套房产的来源和处理问题也未有提及。

　　“表哥”落马，不提“名表”；“房叔”获刑，无关“房事”，两起案件可谓一脉相承，异曲同工。因房子被举报、被查处，最终认定的犯罪事实却与房子关系不大，难免让公众满地找眼镜。

　　主审法官的解释是，22套房产大部分是1999年到2003年所购买的，当时南沙一套一百多平方米的房子也就9万元左右，作为一名处级干部，他当时的工资收入有能力购买这些房产。眉毛胡子一把抓，说法比较笼统，且以南沙房价作参照系缺乏足够说服力。“房叔”的房子、商铺多数集中在番禺市桥，南沙房价自然无法与番禺比肩，就算当时番禺的房价在三四千元一平方米，20多套房子、商铺的价值也不是一个小数目，何况当时的工资水平也没有现在高。

　　有司法人员认为，网络公开举报容易“打草惊蛇”，让涉嫌存在职务犯罪的人提前作了准备，导致纪检机关找不到侦查线索。“房叔案”是否出现这种情况不得而知，果真如此，不是还有一个“巨额财产来源不明罪”吗？似乎也没有在法庭出现。

　　案子是否存在下面这个原因？和“表哥”一样，“房叔”的落马，都是网络监督先发难、发酵，再进入正规法律程序，而不是纪检监察部门主动发现、调查、处理的结果，这意味着什么？与主动型不同，被动型反腐，涉腐官员容易获得同情分，甚至还有人替他打抱不平，反过来抱怨举报者。反映在问题的查处上，或多或少会将“枪口”抬高一些，意思意思一下，有个交代就行了。

　　问题是，官员贪腐行为事关公共利益，反腐也不仅是自查自纠，查处贪官要给公众一个明白的交代。尤其像“表哥”、“房叔”这些在社会上影响巨大的案件，当调查结果大大出乎公众意料时，法庭应该给出更多的证明材料，以打消公众的疑窦，支持自己的判决。

(来源:广州日报)