蚌埠警察“见死不救”岂能调离了之？

记者从有关部门获悉，人民网8月21日报道的“蚌埠两警察目睹少女被杀近在咫尺不挺身而出”两当事警察被追究责任。蚌埠市公安机关决定：免去宋某某马城派出所指导员职务，给予行政记过处分，调离公安机关；给予民警崔某某行政记过处分，调离公安机关。（9月11日《人民网》）

备受社会关注的蚌埠警察“见死不救”一案，终于在沉寂20天之后有了处理结果。不过，面对花季少女由于当事警察的失误而惨遭杀害的悲剧，一个“背个记过走人”的责任追究，颇显轻描淡写，既恐难消民众疑云，更无从告慰逝去亡灵。

也难怪，事件发生当天，蚌埠市公安局禹会区分局鲍局长就回应称，“两位民警在处置此事时，反应有些迟钝，但不存在胆小怕死”。这种文过饰非、大事化小的“责任”认定，无疑为日后的从轻发落埋下伏笔。“反应迟钝”究竟算什么“罪名”，当地公安部门并没有给出明确说法。以至于让今天的“问责”也师出无名，甚至未见人们习以为常的“严肃”一词。

为官任职讲究“权责对等”，责任追究信奉“罚当其罪”，没有明确清晰的责任认定，就没有恰如其分的问责处罚，更难以有痛定思痛的吸取教训。基于此，人们便不禁要问，人民警察的职责到底是干什么的？“关键时刻掉链子”的不作为、慢作为，岂是一个“反应迟钝”就能轻易摆平？而透过“亲眼目睹”、“近在咫尺”、“不挺身而出”等事件关键词，以及“少女被杀”的不作为后果，“渎职失责”的意味显而易见。有关部门应当严格按照《警察法》的相关法律对此严肃处理。

其实，早在事件发生之后的当初，当地公安机关的“反应迟钝”说法就广受诟病。质疑警方对当事警察的处理过轻，有必要还原当时事件真相和厘清其行为责任。两警察的出现是接警到场，应该“有备而来”才是。但面对胡女士已经言明“可疑男子从超市购买了一把菜刀和一把水果刀”的报警，当事警察却没有充分的应对准备和足够能力避免悲剧，这不能叫“反应迟钝”，只能是畏惧怯懦。而从监控录像的分分秒秒看，其出警不作为、警棍成“烧火棍”，更是与少女之死的悲剧难脱干系。

更值得关注的是，从案发回应到事件调查再到问责处理，人们都只看到蚌埠市公安机关在唱“独角戏”。当地政府的缺席沉默和任由警方“内部处理”，不能不让人们对缺乏第三方介入的查处问责的客观公正性持疑。由此得出的处理结果更难以服众。缺乏对事件性质的客观认定和对见死不救行为的严肃问责，没有对从警人员责任心、使命感、忧患意识和勇敢精神的教育跟进，何谈全面整顿工作作风、切实解决存在问题的“反思”效果，又如何能够提升公安民警保护人民群众生命财产安全的勇气与能力？