堂吉伟德：堵住利益关联漏洞方可遏制“天价施救”

　　作者：堂吉伟德

　　8月25日，车主李先生的货车在四环主路四惠桥段与一辆轿车追尾，北京永君顺达汽车救援有限公司派出拖车，将事故货车拖离，3公里要价6300元。李先生表示，他难以接受这“天价”拖车费。但最终，李先生还是支付了6000元才将车开走。（8月27日京华时报）

　　类似的事件完全可以信手拈来，举不胜举。2010年9月3日，北京市的许女士在京承高速为躲避大车，致使车辆发生侧翻，41公里被收费5320元，而保险公司拖车费，80公里却只收了800元；今年5月19日，山东省潍坊市货车司机范洪乔满载西瓜的货车在高速公路上发生单方事故。但接下来发生的一切让范洪乔始料未及：因为不认可高达4万余元的施救费用，他滞留当地。更让人心焦的是，就在这样的消耗中，车上的西瓜已经在炎热的夏日里散发出腐败的气味。

　　近年来，部分地区的高速公路车辆救援主体不明确，救援服务与收费行为不规范，一些地方违规指定社会机构实施救援并收取高额费用，加重了车主负担，社会反映强烈。对此，相关部门已明确表态，要规范高速公路车辆救援服务收费明码标价行为，降低不合理收费。也正是因为如此，国家发改委、交通运输部下发《关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》要求，要将行政行为和救援服务工作严格区分开来，从而实行救援的社会化，防止行政机关既当裁判员，又当运动员，以斩断高价收费的利益链条。

　　不过效果似乎并不明显，究其原因在于，由于在专业性和有效性的要求下，救援服务工作并没有实现全面的市场化，统筹组织实施被异化成了行业垄断和业务承包，并给利益输送埋下了伏笔。一方面，统筹组织实施的结果，往往异化成“指定维修”并导致垄断产生，指定的汽车救援公司具有了“独此一家，别无分店”的优越性，别人无权涉足；另一方面，拖车和维修费用缺乏明确的收费标准，加之政府指导的缺位，使得收费处于事实上的监管空白，从而才出现了开票可以优惠，讨价还价可以优惠的怪象。

　　天价施救究竟施救了谁，这确实是一个耐人寻味的问题。如果没有市场化的行业构建，那么在利益输送之下，施救就会成为赤裸裸的敲诈与勒索，车主的利益就无以获得保障。缺乏竞争的行业体系中，利益博弈的天平就会完全失衡，拖与不拖，收费与不收费，收多收少完全取决于施救一方，而被救一方几乎没有发言权。在“天价施救费”已经成为行业共象的情况下，制度性的短板被充分暴露。若不能堵住利益关联的制度漏洞，“故障车辆不得指定维修点，救援服务收费标准要向社会公示”的规定就会成为摆设。从这一点来说，除了对个别现象进行查实与查证之外，一方面要改变救援服务行业业态，由封闭式走向开放式，由定点管理点转向资格审查，并为充分自由的市场竞争创造条件；另一方面要明确应有的收费标准，在物价管控上更加有作为，不能用“市场行为”忽视行政监管责任，最终导致行业乱象积重难返。总之，砍断利益输送方可遏制“天价施救”，而不断增多的行业乱象，更是釜底抽薪之治的迫切要求。

(来源:齐鲁网)