华西都市报：强奸危害度之辩，别模糊了案件本身

一句“雷语”，李某某轮奸案再次搅动舆论。清华法学院易延友副教授，之前表示：强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小。而刑辩律师表示，相关司法解释早就规定：在认定是否违背妇女意志时，不能以被害妇女作风好坏来划分。

即以“法律面前人人平等”这一 最核心的法治理念，也该知道以受害人职业来判定所谓的强奸危害度，是违反法律和人文精神的。从纯理论讲，不同人之间的价值观感是不能比较的。子非鱼，焉知鱼乐耶、痛耶？所以也就无从论证强奸对于良家和陪酒女的伤害，哪个更甚。

易教授之前的观点，隐含一个价值预设，就是陪酒女，自轻自贱、自甘堕落，都是浪荡轻浮的，遭遇性侵，也纯属自找：“本就出来卖”，所以危害性不高。而良家都是三贞九烈，遇到不幸，自然受创最深。但显然这样的价值预判，未必站得住脚。并非所有陪侍人员都是自愿的，更非所有陪酒女都是性从业者。

这种道德判断，并不适用司法语境。法律只讲事实只重证据。只要违背妇女意志强行发生性行为，都是强奸，比如“婚内强奸”。而在定罪上的斟酌区别，也和职业无关，只与行为相关：比如是否有性暗示等造成的主观故意的不同。

强奸危害度之辩，易延友回应，网络不理性。这点需要承认，就像一位法官所言，微博讨论，实体与程序，定罪与量刑，自由意志与社会属性，法律问题与社会问题，全纠葛在一起，就是看不到法条、法律的规范分析。只是一句饱含歧义的囫囵话，省略了中间逻辑论证，就别怪网友断章取义。

而此案一波三折的特殊性，也警醒围观者，生怕这次又误导舆论，让议题跑偏，模糊了案件本身一些关键事实。比如受害者杨女士声明，不明白李家所谓“陪酒女”的外延与内涵，否认是陪酒女。真相究竟如何？而就算陪酒女，也有其法定权利，也该受法律一视同仁的保护。

网友和菜头提醒：“善良的人们啊，你们要小心了！一起纨绔轮奸案突然变成‘妓女被强奸是否活该’的讨论，不觉得奇怪吗？若有一天，不义降临你身，你也会一样被污名化为：刁民、神经病、性格怪癖、贪婪无耻。然后讨论一个刁民是否值得法律保护。微博公关高手太多了！”

易教授不是公关，他昨晚已道歉。但轮奸案不能在目前“陪酒女”幌子下，最后真引来个“无罪辩护”，甚至以“嫖娼”之名了事。若真如此，被强奸的就不知是陪酒女，还是法律了。但愿这只是多虑。