若污染源于青花瓷是否得找康熙爷？

　　来论

　　辽宁省阜新蒙古族自治县境内多处乡村因当地玛瑙染色加工业发展，导致地下水受污染二十多年成“绿茶”，许多村民长期到处“买水”“借水”。面对群众的申诉，当地镇政府官员一句“谁污染谁治理”将村民拒之门外。（7月4日新华网）

　　一个地方的污染问题，绝不能停留在已经知道，却不去治理的阶段。国家已经敲定了污染治理时限和方案，这说明国家对还百姓一个天蓝水清的家园是很重视的。那么，面对百姓反映的污染问题，有关部门就不能充耳不闻。面对百姓治理污染的强烈诉求，最该做的事情就是回应期待，不仅仅是到此为止，还要切实把污染治理摆上重要的位置。

　　“谁污染谁治理”，这样的回应虽然有点推卸责任的味道，但是我看确实也是一种不错的办法。但老百姓也没有足够的权力去约束这个“谁”。在这种情况之下，有关部门有责任、有义务去找出这个“谁”，让他们为自己的“孽”去还债。“谁污染谁治理”适合公平、正义的需求，更是治理的好办法，让污染企业为自己的行为买单，对于污染防治必定会是一个好导向。但是，找出应该为污染环境买单的人，应该是政府的事情，而不应该是民众的事情。

　　其实，当地说出“谁污染谁治理”的话语也挺无奈的。当地污染情况是严重的，据相关人员介绍，2006年，县环保局提取了包括那力闪村在内的多个乡村49户井水水样进行化验，监测结果显示：井水中主要污染物为六价铬及氯化物，六价铬最高超标125倍。想必这样的治理会花费巨资的。前任领导批准了污染企业，让后任领导担责，他们感到很委屈。但是，委屈不委屈的要辩证看：领导总要有换届，但是却不能用换届作挡箭牌，不去想法治理，就是工作不作为。

　　打个比方，青花瓷最高成就的是清代康熙年间，当时青花瓷以钴矿为原料，如果当时的生产也给环境造成了危害，污染土壤或者水源，你这个“谁污染谁治理”的理论如何实施，是让百姓找死去了几百年的窑主人，还是去找康熙爷呢？

　　（郭元鹏）

(来源:广州日报)