北京晨报：“拾金求报”是偏差的利益表达

发现乘客失物及时归还或上交，这是出租车司机应有的职业道德。然而，安徽芜湖市一名的哥在归还乘客遗失的手机前，竟索要500元报酬，理由是“乘客手机贵”。乘客无奈给钱要回手机，心寒之余举报了他。涉事出租车公司要求驾驶员吕师傅当面向乘客赔礼道歉，退还索取的500元钱，停车3天接受培训。(5月7日《江淮晨报》)

当强索的感谢费成为手机失而复得的前提条件，必然会导致感恩之心的萎缩，也会在无形之中切割消费者与商家的信任存量。

从法理上看，《物权法》第112条规定“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用”；从情理上讲，出租车司机在归还乘客遗失物的时候，需要付出一定的劳动，期间还会影响正常的营运。因此，“拾金求报”作为的哥的一种利益表达，并不违法；然而，索取酬金的具体数额确实值得商榷，的哥“坐地起价”不可避免地遭受公众的质疑和批评。

按照当事人吕师傅的说法，平时捡到乘客的东西很多，身份证之类的经常有，自己都是主动交到出租车公司的。这一次，索要500元酬劳完全是“看人下菜”，按照乘客遗失苹果手机市场价格的10%收取 ，“并不算多”。显而易见，吕师傅错误地理解了报酬请求权，违背了失主奖励拾金不昧者的自愿性原则。

偏差的利益表达，让 “拾金求报”的双方都成为受伤者；乘客有了不愉快的消费经历，的哥“赔了夫人又折兵”。消除争议和纠纷的关键，在于建立新的互动规则。只有通过明文规定的法律制度规范失物归还酬金的标准问题，明晰施报双方权利与义务的边界，类似的尴尬才会逐渐减少。