北京晨报：容许公务员犯小错是句公道话？

　　据《广州日报》报道，1月28日，广东国土厅厅长陈耀光表示，行政风险确实很难规避，“行政风险比廉政风险还大，因为面对廉政风险，你自己‘保重’就没事；但是行政风险确实很难（规避）……我当区长、市长、厅长，签的文件不知道有多少，一个疏忽，责任就来了。”陈耀光建议，广东要营造干事创业的氛围，就要容许一线的公务员犯小错。

支持
　　给干事业的人
　　更多施展空间

“要容许一线的公务员犯小错”，这句话初听之下不容易让人接受，但仔细琢磨琢磨就会发现，这其实是句公道话。
　　所谓“人非圣贤，孰能无过”，要想干事业，工作中出现一些小的失误在所难免。只有不干事的人才不会出错，如果我们的官场总是“干的不如看的”，只会培养出一批只知明哲保身，遇事高高挂起的干部。
　　相比于工作中出现错误的一线工作人员，那些占着茅坑不拉屎的尸位素餐者更让人不能容忍。从某种意义上讲，工作干得最多的人也往往是小错误出现最多的人，容许他们犯一些小错，正是对埋头苦干事业的“老实人”的支持，正是对敢为人先干事业的人鼓励。
　　鲁迅先生曾说过，“有缺点的战士终究是战士，完美的苍蝇也终究不过是苍蝇。”是战士就要直面人生，就要敢于承担责任，就要勇于为社会出力。而那些整日只知嗡嗡叫的苍蝇，不犯错也毫无益处。我们的社会更需要那些有缺点的“战士”，而不需要从不出错的“苍蝇”。
　　当然，陈厅长所说的“小错”指的应该是原则之内的无心之失，而不是主观上的“小错不断，大错不犯”。而那些利用手里的权力以权谋私，对群众吃拿卡要、贪污腐败的行为，即使数额不大，也不能称为“小错”，而应该叫做“小恶”才对。所谓“勿以恶小而为之”，这样的“小恶”，不是公务员在工作上的失误，而是官员在道德上的瑕疵，有关部门理应一发现苗头就严厉打击，绝不留情。
　　邸永清

提醒
　　凡事皆有两面性

在现实生活中，何为“小错”由于人们的认知差异而存有争议。一些在百姓看来本属不可原谅的“大错”，极有可能因被当事人视为“小错”而心安理得。事实上，涉及用人、理财、管物的关键岗位，一个不经意的小“疏忽”，就有可能导致巨额国有资财的付之东流，一个用人不当的小失误，就有可能导致无法挽回的公信受挫。这种差之毫厘谬之千里的履职失误，究竟算“小错”还是“大错”。评判公务员的是非功过，老百姓最有发言权，毕竟公道自在人心。而“容许犯小错”极可能助推下属看领导脸色行事的认知误导。
　　陈厅长所谓“容许一线的公务员犯小错”的观点，源自对“行政风险比廉政风险还大”的价值推理，但在笔者看来，此番推理其实不过是一个并无实践依据的伪命题。且不说行政风险与廉政风险本身就是相互交织、难以分割，在“干事创业”面临行政风险的同时，谁又会否认其中清廉考验的如影随形？君不见许多腐败分子头上的诸多光环。人们对雷政富口碑相左的两极分化就是典型案例。再说，在潜规则无孔不入的当下，公务员保持洁身自好谈何容易，没有“关进笼子”的权力制约和公开透明的制度监督，单凭公务员的自律和“保重”并不靠谱。从这种语境解读，“容许犯小错”极有可能与“允许适度腐败”和“小节无害论”混为一谈。
　　还有，“容许犯小错”必须以“知错就改”为前提。人非圣贤，孰能无过，这是不容回避的客观事实，但尽可能地不犯或少犯错误却是人们追求的目标，而知错就改更是为人处世的道德底线。“容许犯小错”，彰显的是他人的宽容大度，但绝不是随意犯错的理由，更不是知错不改的诿过之辞。尤其是对涉及人品官德的所谓“小错”。
　　张玉胜

反对
　　容许犯小错
　　就会犯大错

一线公务员皆是具体的办事人员，很多业务都由其操作，比方说，婚姻登记员、户籍民警、房产登记员，尤其是出纳、会计等，相关手续必须经他们办理。如果某某领导要办假结婚证，抑或假户口，挪用公款等，都离不开具体办事人员的密切配合，或者说按领导交代的办。
　　本来一些一线公务员就可能利用职务便利牟利，需要的是严格管理。换言之，如果容许一线公务员犯小错，就等于默许他们做坏事，重要的是，也为他们替领导做坏事打开了方便之门。试想，领导都原谅了，又有把柄落在其手里，还能不替其效力吗？还有就是，有些人本就喜欢迎合领导口味，即便明知不能做错事，也要替领导办理，恐怕不想效力都不可能。
　　其实，管好一线公务员的手，不允许其犯小错，更不容许其所犯错误。领导要想犯大错都难以得逞，也说明可以减少腐败。
　　一线公务员就像战场上的排头兵，唯有守住了第一道防线，后方才难以被攻陷。如果这一道防线没能守住，后方就容易沦陷。同样的道理，一线公务员是管理制度的第一道防线，守住这一道防线，贪腐就难以继续。
　　容许犯小错，就会犯大错。这是再通俗不过的道理。“冰冻三尺非一日之寒”说的就是这个道理。所以，绝对不能容许一线公务员犯小错。要不然，小洞不补，大洞就要一尺五了。
　　一言以蔽之，对一线公务员严加管理才是硬道理，特别是要防止领导贪腐，一线公务员替罪受罚的责任转嫁现象横空出世。
　　张亚莉

评判
　　应该宽容有度
　　别让民意受伤

激发广大公务人员干事创业的热情，鼓励他们大胆改革、勇于创新，当然需要一个宽松包容的从政环境。这个过程，必然会出现这样那样的错误。何况，人非圣贤，孰能无过？对犯错官员能“宽以待之”，这本是法治社会应有的理性与常态。从这个意义上讲，容许犯错没有错。但问题的症结在于，宽容是否有度。
　　公务员毕竟不是常人。常人犯错，我们可以有容过之心，但对于国家公务人员，错误再小，尤其行政过程中的错误，很容易被无限放大，产生的危害，付出的成本以及造成的影响绝不会小。因而，社会容忍的底线就应该适度提高。如果一个手握公权者，与平常人“平起平坐”，小节不拘，能在大事大节上过得硬委实令人怀疑。
　　而且，就算要“容许”，也当有明确的约束底线，何谓小？如何甄别？需要一个清晰的度量衡，能将工作中出现的失误与官僚主义及失职、渎职区别开来。否则，一旦弹性过大、自由裁量的痕迹过重，就有开闸放水之嫌。当“有意”与“无心”失去界限，就是变相鼓励胡干蛮干，甚至明知不对也要干。这不仅有损问责机制的严肃性，对当事人也是一种不负责任。因为对小错的姑息纵容，导致当事人在思想上放松警惕，对行为不加约束，最终由“小错”到“大错”，坠入违法犯罪深渊的教训实在太多。
　　权力本是人民赋予，公务人员就必须既要办实事，又要谨小慎微，保持适度“洁癖”。我们可以容忍工作上出现的一些无法避免的小失误，但拒绝一切用权力为行政风险“遮风挡雨”的想法和行动，尤其对于丧失原则和突破底线者。这个“原则和底线”只有一个，就是要经得起民意的推敲和检验，顺应民意而不是让民意受伤。
　　晴川

■三言两语

●只有干部廉洁公正，一心为百姓服务，工作中偶然出现的小错误才能得到群众的理解和原谅。
　　——方明明
　　●小错误不断，大错误不犯，这样的人岂能原谅？
　　——刘志伟
　　●小节失守，大节难保；小洞不补，终成大患。
　　——马浩伦
　　●“容许犯小错”可以作为对干事创业的鼓励，但决不意味着降低标准的松绑。
　　——康红军
　　●严格要求，勇于纠错，知人善任，才是对公务员最大的信任与保护。
　　——徐菲
　　●“容许犯小错”是对干事风险的正视与直面，体现的是上级官员对干事创业者的信任与宽容。
　　——梁赫
　　●人无完人，金无足赤，改革有风险，难免不犯错。
　　——肖广通
　　●容许一线公务员犯小错，是一个温柔的陷阱：只要乖乖听吩咐，犯点错没什么大不了的，反正我会宽容你们。
　　——黄继成