人大代表本不该反对官员财产公开

　　人大代表本不该反对官员财产公开，除非他自己是官员，而且是财产公开不起的官员。广东有个叫叶鹏智的人大代表，自己是办企业的，却旗帜鲜明地反对官员财产公开，并且有一堆理由。先是说纪检部门本身已经有各种手段监督官员，向公众公开官员财产不一定是最佳方式。认为官员可以向组织申报财产，但不一定对公众公开；因为在他看来，越是这样，社会风气越不利于公平公正；他提出要警惕一些人打着“民意”的旗号搞民粹主义。如果一定要实施官员财产公开，他建议采取随机抽检，定期“摇号”，摇到谁，公开谁。他还进一步追问：要官员公开财产有法律依据吗？全国人大有公布财产公开的法律吗？他作了个类比，说官员也有自己的隐私权，就像医生治病，病人的病例是隐私，需要保护，官员也是人，也有隐私。所以，他得出这样的结论：官员是公仆，不是老百姓的奴隶（1月24日《南方日报》）。说得太雷人了，让人大开眼界。

　　纪检部门确实已经有各种监督官员的手段了，但是管用吗？不就因为不管用，才酝酿财产公开的吗？什么叫“可以向组织申报财产”，这些多年，不一直是这么申报的吗？申报几十年了，有什么线索是申报中发现的呢？照他的说法，对官员的监督越严，社会风气反倒越不利于公平公正；好像现在贪腐成风，抓出来的贪官，涉案金额动不动就是几千万、几亿、几十亿、几百亿、甚至于上千亿，在这个人大代表看来，倒是特别的公平，也特别的公正。他竟然能想出一个于法于情于理都不通的方法，叫“摇号”。照他的逻辑，看来是要立一个“摇号”的法。那就请问：既然摇到号的可以公开，这官员的财产难道就不是隐私？摇到号的就公开，没摇到的就不公开，这对摇到的公平呢，还是对没摇到的公平？患者的病情自然是隐私，官员的财产能是隐私吗？官员不公开他的财产，怎么保证他不用公权力来为他自己谋私？至于说到官员是公仆，不是奴隶。其实，最早的仆人，不就是奴隶吗？不想做这个奴隶，你可以辞职，没人非要让你做。你不做，你的财产自然就可以不公开，这不很简单吗？

　　这个代表，反对官员财产公开最有力的依据，就是人大没有立过专门的法律。这需要人大加快立法的进程，其实，这个法，已经立了20多年，只是到现在还没有立起来。它进入了立法程序，早就证明了它的必要。为什么没能立起来，除了需要慎重，还有一个原因，恐怕就是阻力不小。有不少叶鹏智这样的代表在，要立法，恐怕也难。但要把权力关进笼子，官员财产公开恐怕是必然趋势，不管有多少叶鹏智作梗，都将“无济于事”。

　　这样的趋势，叶鹏智未必不知，可他干嘛要放这样的横炮？只为献媚于官，就不怕得罪于民吗？于是，就有了一个疑惑，这样的人大代表，究竟是怎么成为代表的？他能代表选民的利益吗？他能向他的选民交代吗？他就不怕选民会撤换了他？遗憾恰恰在于，这些顾虑，恐怕纯属多余。他可能根本就不知道他的选民是一些什么人；把他选为代表的选民呢，也许根本就不认识他，因而也不根本知道他就是自己选出来的代表。所以他无论怎么表现，都不必有后顾之忧。而这，才是选民最可悲的地方。要想让人大代表能够代表人民利益，下一次选代表的时候，千万要认真。别只为了早点选好，可以早点回家做饭，早点去接孩子，连候选人是谁都不知道，就把选票随便一勾，选出叶鹏智这样的代表，倒霉的还是老百姓自己。慕毅飞

(来源:红网)