“科學辟謠平台”的生命力是什麼？

“科學辟謠平台”的生命力是什麼？ 

背景：據央視報道，由中國科協、國家衛健委等多部門打造的“科學辟謠平台”，8月30日正式啟動。各大網絡平台將疑似謠言匯聚到該平台后，這些信息會被用人工智能和人工相結合的方式進行識別，識別結果再返回原網絡阻斷謠言。據介紹，該平台已有516位專家入駐，涵蓋食品安全、營養健康、航空航天等14個領域。

新京報發表胡建兵的觀點：塑料大米、棉花肉鬆、喝牛奶能致癌等食品謠言頻現﹔有的政策還沒出台，各種小道消息滿天飛﹔有的故意傳播污染、地震、疾病等不實消息。這些謠言誤導了公共輿論，擾亂了社會秩序，影響了人們的正常生活。不僅會造成人心恐慌，有的還會給行業和產業發展帶來巨大損失，甚至也使國家的一些好政策遭到誤解，嚴重影響政府公信力，民眾對此深惡痛絕。以往，一些地方在出現謠言后，有關部門雖然在第一時間出來辟謠，但辟謠並不符合事實，或者用一些含糊其詞、模棱兩可的話來辟謠，以致謠言越辟越亂，引起輿論反彈。現在，有了“科學辟謠平台”，有眾多來自各個行業、各有專長的專家助陣，可以通過權威發布、權威回應、權威求証等方式，使民眾獲取權威的辟謠信息，實現指尖即時查証，確保辟謠信息真正做到權威、及時、准確，從而起到大數據精准識謠、聯盟權威辟謠、多終端立體傳播、關口前移防范的作用，必將對網絡謠言形成強有力的阻擊。當然，要杜絕謠言，還需要全鏈條治理。隻有相關各方聯合行動，在謠言的源頭鏟除謠言產生的土壤、及時辟謠、依法懲處造謠者等各個環節上都做到位，才能讓“科學辟謠平台”輕車上陣，更有效地發揮作用，讓謠言徹底無處遁形，不攻自破。

小蔣隨想：“流言止於智者”，“辟謠”也是這個道理。問題是，誰才是“智者”？這年頭，自封“專家”者有之，假借“知名專家”名義發聲者有之，魚目混珠下，專家也背上了“磚家”的惡名。再有，一些管理部門本應代表權威，具有公信力。可是，某些地方部門的政策“朝令夕改”，試圖對問題“掩蓋子”，甚至“辟謠反而被証偽”，自損公信力……“科學辟謠平台”成立，500多位專家入駐，運作效果令人期待。但也要指出，科學之所以稱為科學，是因為其必須禁得起重復的、科學的檢驗。“科學辟謠平台”的生命力要基於一個個具體的、可檢驗的、無懈可擊的辟謠實例。從這一角度看，辟謠不光是技術問題，還涉及人品問題、職業道德、行政操守、管理智慧。“科學辟謠”必須愛護自身羽翼，在是與非之間不能含糊，在半真半假之間實事求是，更要扛得住“打招呼”等干擾。隻有確保專業性、嚴謹性、自潔性，才能不斷鞏固公信力。光有辟謠顯然是不夠的，懲處造謠和惡意傳謠必不可少。識別謠言、批駁謬論、採集証據、追根溯源、依法處理，每一個環節都需要專業人士、主管機構、執法部門攜手配合。在鏟除謠言的同時，也會讓更多人明白科學的力量、誠信的價值、道德的標尺、法律的神聖不容被褻瀆。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。