錢江晚報：“逼人吃飯”，身邊的惡更不應該放過

　　據澎湃新聞報道，杭州經濟技術開發區法院日前一審判決了一起強迫交易案。被告人石某某在杭州經濟技術開發區（下沙）某小區以單元樓某房間為載體，開設了一家“食堂”，強行要求小區租戶到食堂交錢吃飯。規定一人70元，兩人80元，並明確即使不前往吃飯也要交納費用。據不完全統計，數十名被害人在該食堂吃飯至少376次，交易金額至少達26720元。法院審理認為，被告人擾亂經濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，情節特別嚴重，其行為構成強迫交易罪，且屬共同犯罪，構成惡勢力團伙。

　　“逼人吃飯”，其他類似的還有逼用黃沙水泥，逼用小區裝修服務小隊、水產市場的冰塊供應等等，有些小區打個牆孔也得找專人，自己找的不讓進小區。本案中的犯罪分子用的是明著逼迫的方式，而更多的則採用比較隱晦的方式，與物業私底下簽協議，隻此一家，別無分號。你不配合，別人就敢不給你好臉色，人和貨可能被攔在小區外面。

　　這些事情，單個看案值都不是很大，但是影響卻相當惡劣。這些事情大多發生在市民身邊，與民生利益切身相關。坐地起價，首先傷害的是市民的利益。而且其採用的方式往往帶有暴力色彩，可以說，幾乎所有的強買強賣都是以暴力威脅為基礎的，不買就不讓進，你僥幸帶進去了，他也有辦法讓你不能用。沒有威脅，誰甘願受辱？沒有威脅，裝修公司會心甘情願吃下眼前的虧？還有，一般而言類似的強買強賣，背后都有利益輸送的影子，獨此一家，你不分點錢給人家，人家憑什麼讓你專賣，還對你的行為睜隻眼閉隻眼？

　　因為強買強賣弄出糾紛，引發暴力事件，各地都有發生，幾乎成了一大公害了。這些年情況好很多，但仍然不時發生。正像法院認為的那樣，擾亂了經濟、社會生活秩序，除此以外更直接的影響則是市民的權利和安全指數。不說別的，一個小區大家花錢請來服務的物業結果與這些人勾結，不僅沒能好好服務業主，相反卻成了作惡者的幫凶，成為業主頭上的一把刀，這不是反客為主、引狼入室嗎？在這樣的小區安全又怎麼讓人放心，物業又如何擺得正自己的位置，又怎麼可能得到業主的配合？

　　碰到這樣的事，應該拿出認真的態度對待，不能簡單地歸結為民事糾紛。表面看不管是賣盒飯還是黃沙，都是真實的交易，但所謂的買賣只是一層外衣，用以掩飾非法的行為，企圖逃避或者減輕法律的處罰。獨此一家，看起來是為了便於統一管理，其實是想坐地起價，謀取不當利益。

　　更不能因為案值小，情節輕微就調解一下了事。這些身邊的惡偽裝得好，有很大的隱蔽性，這就導致往往投訴不充分，維權不積極，發牢騷的多，敢說不的少﹔忍口氣的多，下決心去維權的少。貴就貴點，大多數人抱著破財消災的心態，退一步海闊天空。這就要執法部門引起重視，零容忍對待每一起浮出水面的案子。這些案子背后很有可能有一個暴力性質的小團伙，也可能有一個利益輸送的協議，不管是從治安管理角度，還是從商業賄賂角度，真要介入調查還是能查出個子丑寅卯的。