逃逸者自殺追逃者被起訴，啥結果？

逃逸者自殺追逃者被起訴，啥結果？

背景：2017年1月9日，河北唐山發生了一起“追趕交通肇事逃逸者，逃逸者被火車撞亡”案件。目擊者朱振彪一邊報警一邊追趕肇事者張永煥，最終張永煥在疾馳的火車前結束生命。在此后的400多天裡，朱振彪收到張永煥家屬索賠60萬的起訴書。近日，法院最終駁回了張永煥家屬的訴求，朱振彪也收到了來自官方的“見義勇為行為確認書”。

錢江晚報發表王嘉南的觀點：朱振彪這一回，之所以能夠洗脫爭議、恢復清白，主要得益於其明智的全程跟拍，最終幫助朱振彪洗清了質疑。在追逃過程中，朱振彪一直在朝張永煥喊話，又是告訴對方“我錄著你呢”，逃也沒用﹔又是勸張“那個人沒事兒，你趕緊自首就行了”，可為何張永煥死活不願意停下來，回去自首？究竟是其性格使然，還是說背后有什麼不為人知的隱痛？至於最后，“面對逐漸開過來的火車，原本沿著外側路肩行走的張永煥卻猛然走向了鐵軌中間”，到底是張有意尋死，還是無意撞上，這原本看似不會發生的悲劇背后，究竟還隱藏著哪些內情，同樣讓人疑惑，待人解答。錄像洗冤有太多偶然成分，作為旁觀者，難言歡慶。畢竟相比個案的圓滿落幕，我們更願看到的是制度層面的精進完善，比如輿論呼吁多年的“好人法”。2017年10月1日正式實施的《民法總則》有三處涉及見義勇為，但這幾條顯然都無法涵蓋朱振彪事件的某些特殊情況。那麼，究竟是應該對相關法條進行增補細化，或在此基礎上出台司法解釋，還是制定專門的“好人法”，借著這個案件，這些問題似乎都值得深思。

小蔣隨想：假如沒有用手機錄像，朱振彪會不會被追責？答案可能不好說。說實話，像朱振彪這樣對肇事者窮追不舍的車禍目擊者很少見，當過兵的他有股倔強勁，在追逐的過程中，還通過電話與警方保持聯系，甚至表示若警方“授權”給他，他可以制服逃逸者。警方沒有給他“授權”，但也沒有阻止他繼續追趕逃逸者。或許，在警方看來，這是群眾配合警方工作，沒有不妥。然而，這裡面恰恰存在一個模糊的地方——群眾沒有執法權，又參與追逃，警方還不在現場，一旦發生意外，群眾可能空口無憑，是否存在言行過當，難找証人証據。這無疑給見義勇為的認定，是否行為越界，帶來變數。肇事者張永煥疑似選擇輕生並死亡，與朱振彪追趕有沒有必然聯系，本就有爭議，要是再沒有証據証明朱振彪當時做了什麼，更難厘清。幸虧有手機錄像，但朱振彪還是當了400多天被告，真讓人不知說什麼好。法律是要講証據，要具體案件具體判斷，要防止犯事者裝“好人”。同時，法律更要秉承“疑罪從無”，要釋放法律的善意，要審慎思考判決的社會效應。雖然法律在不斷修訂和完善，但終歸是相對固定的，而社會情形是變化的、千姿百態的。在這種情況下，不僅考驗著執法者的專業素養，而且檢驗著執法者對世道人心、社會新情況的體察。在一樁樁案件的裁決中，應當體現法治對公平正義的執著追求。由此，才能不斷鞏固法治的公信力，讓法治成為一種信仰，讓人們不彷徨。

小蔣 的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。