11月9日上午，南昌大學原校長周文斌涉嫌受賄、挪用公款案在南昌市中院再次開庭審理。在去年底至今年4月初一審實際開庭23天的情況下，法院決定對此案進行全案重審。原任審判長“因身體原因”不再參與此案審理，改由中院副院長譚紹木擔任。

　　一審持續審理23天，據悉已創下國內職務犯罪庭審時間最長記錄，案件在並非二審撤銷判決情況下“推倒重來”，恐怕也很少見。尤其讓外界矚目的是，在此前庭審中，周文斌本人自辯兩天半，“開創了一項又一項自辯紀錄”。如他用概率計算“行賄人”與“受賄人”供述的絕對誤差和相對誤差，推演出“案件証據為假”。又如他自創“案件証據評價表”，據此當庭測算証人証言。工學博士出身的周文斌，巧妙地將其學問用來為自己辯護。

　　面對如此強大的“對手”，恐怕不僅檢方感到“壓力山大”，審判人員大概也很少看到如此陣容。更何況，周文斌的辯護律師也不是“省油的燈”。雖說法院未曾明言更換審判長、全案重審的原因，但很難說這不是一個重要因素。

　　檢方指控周文斌受賄2000多萬元和挪用公款5800多萬元，周文斌幾乎全部否認。不過，周文斌案最后會怎麼判是另一回事。在庭審過程中，如何體現審判人員的能力和水平，體現司法的公平和公正，才是此案目前值得關注的重點。

　　深化司法體制改革，建立以審判為中心的訴訟制度，對法院的司法能力和審判水平提出了更高要求。這意味著，法官要秉承專業主義，熟諳司法業務，在庭審過程中嚴格遵循程序、依法審理案件，而不能抱著應付心態，庭審走形式、程序簡便化，甚至粗暴對待被告及其辯護律師。周文斌案之所以具有標本意義，就在於無論他本人還是辯護律師，都不是那麼好“糊弄”過去的。

　　不能不說，此案在以前的庭審過程中，確實存在若干程序性問題。據報道，此前庭審時，原任審判長強調該案不啟動非法証據排除程序，導致控辯雙方、辯審雙方發生沖突。在証人是否需要全部上庭問題上，控辯雙方也存在較大爭議。此外，在庭審期間，還發生辯護律師先后四次被趕出法庭的情形。庭審過程中的舉証質証程序非常重要，直接影響案件審理與判決結果，豈能說省就省。在過去一些案件中，也可看到類似現象。有的案件，甚至從判決書便可看出庭審過程漏洞百出、經不起考問。或許就是因為這種種原因，導致該案經申請延期三個月后仍未宣判，而如今又不得不重新來過。

　　就此而言，周文斌案對當地法院的司法能力、審判水平，儼然構成了一種挑戰與考驗。如今，新的審判團隊已組成，案件又重啟一審程序，擺在法官面前的，就是以事實為根據，以法律為准繩，嚴格依照審判程序，進行依法獨立審判。事實上，隻要做到這一點，無論周文斌及其律師是否拿証據說話，或者是變著花樣“找茬”，抑或試圖採取各種方式贏得輿論同情，都不可能妨礙司法判決，損害法律尊嚴。

(來源:錢江晚報)

分享讓更多人看到