昨日，在一中院強制執行的現場，一家被執行單位的員工因未經許可進行拍攝，而被法官沒收手機，據了解，此后根據事件的影響程度，該男子將面臨訓誡或罰款的司法處罰。（9月17日《新京報》）

　　對於拍照男子而言，因好奇心重，欲將法院強執現場的圖片發給朋友分享，卻萬萬沒有想到，手機被沒收，還被告知，將受到訓誡或者罰款。而法院，依照法律條款，對被執行人現場強制性行，應該是挺直胸膛、大大方方地執法，沒有見不得人的地方，但是禁止他人拍照，這點就令人有點匪夷所思了。或許很多人都想問，執行現場為何不能拍照，是否有法律依據？

　　禁止現場拍照，該事件也非首列。經筆者搜索發現，早在2009年，湖北省棗陽市一名小區業主，就因用攝像機拍錄法院執行活動而被行政拘留，法院簽發的行政拘留決定書上赫然寫著拘留理由“非法用攝像機錄制法院執行活動，干擾法院執行公務”。對比該中院的作風，竟有異曲同工之處。

　　該中院執法者沒收拍照員工手機的理由是，“在執行現場未經許可拍照與在庭審現場未經許可錄音錄像性質一樣，是干擾正常司法秩序的行為”。按照相關法律規定，庭審現場的確禁止錄音錄像，但是僅限於庭審現場。該中院顯然是將庭審現場與執行現場混為一談，試圖將執行現場當作另一個庭審現場。但是法律沒有對執行現場拍照做出明確禁令，該中院如此作風，是不是太任性了？

　　按照公正司法的原則，執法單位理應接受社會監督，這是司法體制改革的明確要求，也是確保司法公正的必然要求。別說被執行單位員工是將現場圖片發給朋友，就是發到互聯網上，也是無可厚非的。如果要說產生負面影響，導致社會誤讀，那麼作為執法單位，隻需要出面澄清即可，大可不必現場搞一套禁止拍照的新規定。

　　應該說強制執行，該中院並非第一個執法單位，全國各地每天都會發生，但是該中院為何就能成為一個新聞，引來社會關注呢？原因很簡單，無非就是法院執行現場禁止拍照。公眾也很納悶，記者也感到新鮮，這到底是何道理？如果沒有禁止拍照這個“亮點”，該中院強制執行也就不會登上新聞，成為媒體廣泛關注的焦點。

　　至於“干擾正常司法秩序”，我們就更不能理解了。如果說是在庭審現場，拍照的確會干擾案件的審判過程，但是在執行現場，案件已經拍案定論了，就是遵章照辦的事了，如果再說干擾，恐怕說不過去。拍照真的能夠干擾法院照章辦事嗎？如果非要說是，那麼這種干擾不過是讓執法者感到心裡不舒適，有一種被監督的制約感，但是要從影響程度來看，根本無從談起。因此，現場禁止拍照，並沒收手機，更像是執法者滿骨子的一副矯情姿態。

　　法院依法執法，坐得端行得正，完全沒有必要在執行現場禁止拍照，如果在毫無法律依據的情形下處罰拍照人員，是對法律的侮辱，對執法行為的自嘲。

　　文/李丁喬

(來源:紅網)

分享讓更多人看到