唐亦瑭：喝酒致死，豈能讓“因公犧牲”躺槍

　　一次看似平常的工作接待卻導致一名民警意外身亡、當地公安局提出的賠償標准為參照“因公犧牲”、不簽承諾書就不予賠償……在死者家屬的強烈質疑之下，今年初發生在安徽祁門縣的一起民警“喝酒死”事件浮出水面。（8月7日《北京晨報》）

　　本是到該縣閃裡派出所進行學習交流的民警，卻因當日晚上的一場“工作晚餐”而意外身亡。特別是在事件過了半年之久，因“當地公安局提出的賠償標准為參照‘因公犧牲’、不簽承諾書就不予賠償”及“死者家屬的強烈質疑之下”，才讓這一起民警“喝酒死”事件浮出水面。這著實讓人感到十分意外，更是令人震驚不已。

　　更讓人感覺驚詫的是，當地公安局不僅提出了以參照“因公犧牲”的賠償標准進行賠償，更是要求死者家屬放棄追究責任人的請求，否則就不予賠償。如此賠償方式著實讓人百思不得其解。而這看似“有理有節”的賠償標准，似乎卻包含著一些不為人知的情況。特別是提出的按“因公犧牲”標准賠償，更是讓人摸不著頭腦。

　　眾所周知，因公犧牲是指為保衛或搶救人民生命、國家財產和集體財產慷慨赴死獻出生命的行為。而這名民警卻是在陪領導喝酒的情況下，因飲酒過量摔倒而不治身亡。從表面上看，雖是因工作需要的“工作晚餐”，實質上卻是頂風違紀的“大吃大喝”。“8個人喝了6瓶白酒、11瓶啤酒”。試問，這幾乎一人一瓶白酒的量，還是“工作晚餐”嗎？

　　那麼，暫且不說作為國家公職人員頂風違紀作案的處置后果，而這以參照“因公犧牲”的賠償標准高達130萬的標准更是讓人費解。正如北京大悅律師事務所郎克宇律師所言，“該縣公安局所稱對朱璘參照因公犧牲標准賠償，是否合規？如此高額賠償有何依據？縣公安局是財政撥款單位，所墊付的資金哪裡來？是否符合正當行政流程。”等等。

　　然而，面對這“頂風違紀在先、陪領導喝酒身亡在后”的“喝酒死”事件，當地相關部門不僅未對相關人員從嚴懲處，卻還想按“因公犧牲”的方式賠償來“封口”，更或是掩人耳目，這不得不讓人再生質疑。試問，陪領導喝酒身亡，又豈能讓“因公犧牲”躺著中槍呢？所以，在為其痛失親人感到悲哀的同時，更應關注當局者該如何嚴懲相關頂風違紀人員，又該如何妥善處理該事件及其所帶來的負面影響，等等。

　　稿源：荊楚網

(來源:荊楚網)