為什麼出事的總是“臨時工”？

【事件：延安城管違規執法中踩踏一男子頭部】

近日，網上一段實拍延安城管暴力執法的視頻引起廣泛關注。視頻顯示，一名城管雙腳跳起猛踩一名男子頭部，致其重傷住院。目前，涉事的城管人員已被停職，延安警方也成立專案組，對此案進行調查核實。[詳細]

【質疑：又是“臨時工”干的？】

有網友調侃，此等執法“堪比動作大片”。更有網友猜測：又是臨時工干的？果不其然。延安城管局就“暴力執法”問題表示，對相關人員以及四名參與當日執法的臨時聘用人員（其中包括跳起踩踏商戶者）停職調查。顯然，此處的看點不是“停職調查”，而是“臨時工”。雙腳跳起猛踩商戶頭部，已經不是一般意義上的“暴力”，而是把生命當草芥，逾越了社會容忍的底線。為什麼一到“關鍵”時刻，總是臨時工上場？[詳細]

【本網關注：“臨時工”何以又成為城管惡性事件主角？】

這起事件背后暴露出兩個問題：一是城管隊伍管理混亂，二是執法手段欠缺。雖然很多地方都宣稱文明執法，甚至“打不還手罵不還口”，但很多情況是被罵了幾句就要回罵甚至打人。而除了暫扣物品外，城管也缺乏進一步執法的有效方式，這種尷尬局面多年得不到轉變。[詳細]

什麼是“臨時工”？

所謂“臨時工”，它與“正式工”相對，屬於本單位的“非在編人員”。我國《勞動合同法》並沒有臨時工的概念，按照該法規定，用人單位應該與員工簽訂勞動合同，臨時工與正式工都要接受崗前培訓，遵守同樣的法律法規和單位制度。實踐中二者的區別在於：臨時工不佔“在編名額”，工資基數與正式工有所不同。可見，臨時工和正式工的差別體現在單位內部福利和人事制度方面，在對外工作中兩者都是供職單位的代表，職務行為后果都由單位承擔。[詳細]

城管在執法

臨時工執法亂象頻發，沖突難免

很多行政執法部門聘用臨時工代替執法，比如說城管協管員、交通協管員、輔警等，於是在很多城市形成了一種執法怪象：這些本沒有執法權的臨時工很多時候卻沖在了執法的最前線，光明正大地行使起了執法權，戴著一個象征身份的袖標，就可以隨意沒收小販的東西，就可以給違章停車的貼罰單。由於這些臨時工擁有事實上的執法權，而又缺乏相應的責任，權責不對等導致亂執法現象頻頻發生，執法沖突也就在所難免。[詳細]

“臨時工”正逐漸消磨政府公信力

拿“臨時工”當“擋箭牌”的招數，10多年前就用濫了，但時至今日依然被一些部門奉若法寶。用“臨時工”頂罪,讓人難以信服,並招致公眾的反感。每次發生突發事件,在調查結果出來之前,人們都會調侃:是否又會把責任推到“臨時工”身上。不幸的是,被猜中的結局還真不少。以至於“臨時工”真闖禍了,也有許多人會懷疑是不是政府部門又在“丟卒保車”。這樣的懷疑,正逐漸消磨政府的公信力。[詳細]

“臨時工執法”本身就是一個偽命題

從行政法角度說，臨時工不能成為合法的“執法主體”。“持証上崗”是行使行政執法權的前提條件。臨時工並非行政單位在編人員，並未配發執法証件，即便是有機關配發的“授權執法書”也不符合“持証”執法的形式要求。同時，“臨時工”也不能成為執法權的委托對象，他們隻能是協助工作，從事一些不涉及實質執法過程的輔助性工作，比如，開車、后勤等。[詳細]

向暴力執法說“不”

防止“臨時工”暴力執法要釜底抽薪

為了最大限度地減少“暴力執法”，維護民眾合法利益，得考慮向臨時工說“不”了。具體而言，法律應當進一步明確，臨時聘用人員不是執法主體，沒有執法權。日前正式實施的《廣東省法治政府建設指標體系》就要求，嚴格落實行政執法人員資格管理制度，杜絕“合同工”、“臨時工”等無執法資格人員上崗執法。[詳細]

行政執法亟待“資格把關”

即便有的領域暫時離不開臨時工，需要時間過渡，哪些工作可以做，哪些工作不能做，也必須限定得一目了然。有權必有責，無責必無良，這是權力運行的基本邏輯。隨意將執法權授予臨聘人員，一旦闖禍被揪出來，執法單位必須被倒追責任。法律不是用來做擺設的，而是用來規范權力運行的。行政執法隊伍，尤其要成為依法執法的典范。[詳細]