钱江晚报：寻猫酬金风波，为何引来围观

据本报报道，近日，杭州留下某小区一位业主发布了一条寻猫启事，说自己养的一只猫丢了，愿意给提供线索的热心人10000元作为酬谢。几天以后，这只调皮的小猫被另一业主发现。失主表示感谢，提供线索的表示不客气，大家其乐融融，邻里关系迅速升温。可接下来，事情发展很快失控，失主倒是上门感谢了，却对酬金的事只字未提。提供线索的业主就较真了，于是，结局开始向着矛盾的方向发展。业主索要，失主拒绝，称已经给了别人，提供线索的业主又追着问转给谁了……昨天下午，猫主人也对本报记者阐述了她的不同看法。但不管怎么说，这件事引起的气氛终究有些不太对味。

原本是件邻里相助的好事，没想到弄到今天这样。我们看到，其实事情的双方在整个沟通交涉的过程中一直是有很多选择的，不同的选择可以组合成不同的可能。一种可能是事先不说要提供酬金，会不会仍然有人热心相帮？一种是许诺提供酬金但不兑现，提供线索的业主会作出何选择？是一笑而过，还是会较真？较真又是什么结果？

回答这些问题就会奇妙地发现，从来都不会只有一种可能，也不只有一种结果，可当选择一旦作出，它就呈现出一定的残酷性，就没有了后悔的可能。这正是很多家长里短、街头巷议的事吸引人围观的原因，它是活生生的、有血有肉的，它们有的其实非常小，可是仔细品味，又能发现沉重之处，它们往往一览无余却又耐人寻味。

世间百态，不就是普通人生活的本色吗？我们不仅能读到别人的故事，还能从这些故事里看到自己的影子。不得不说，这样的故事离我们其实并不远。比如广场上的噪音、养狗的问题、停车位的纠纷，比如楼上楼下的干扰、晾晒风波，我们每个人都曾经碰到过，每个人都有自己的处理方式，有些处理得好，邻里之间和睦相处，有些则处得水火不容，有些来往密切，有些则老死不相往来。

一万元酬金该不该给，不同的人有不同的回答，大家也未必真想在这个事情上争个是非对错来，只是隐约觉得，有些事情应该做好却没能做好，有些道理应该不难明白，却偏偏有人视而不见。

其实，我们这个社会是有着一个非常完整齐全的行事逻辑和行事标准的，大家都是明白人，道理谁都懂。但是因为各种原因，有些明白的道理被丢在一边，有些应该做到的事没能做到，有些很简单的事却被人为地弄复杂了，有些不应该做的事反而做了，这难免让人有些挫败感。

我们不是法官，没有办法作是非判断，我们也不想去苛责什么，只是希望大家都当一个建设者、维护者、保护者，而不是去做破坏者。要知道，雪崩时没有一片雪花是无辜的。最可怕的是采取一种听之任之，放任自流，甚至故意为之、故意纵容的行为方式。那就不是不为了，而是对自己太放纵了。