工人日报：“公共资源就该救我”何以让人反感？

　　据央广报道，近年来，“任性”驴友无视景区安全警告，执意犯险的事件频发。8月中旬，湖北宜昌两家六人自驾车旅游，无视有关告示牌，在溪流中游泳遇险，随后被当地公安和消防人员救起。六人脱险后，被追索救援费用。据有关部门透露，被救游客开始比较抵触，他们认为“公共资源你就该救我，我为什么还要对后面的费用承担”。

　　面对驴友遇险，公共资源该不该救、该如何救，一直都有讨论。虽然已有景区出台了有偿救援办法，譬如安徽黄山景区，以及这起事件的发生地湖北宜昌夷陵区，且有不少专家学者公开支持限定条件的有偿救援，但有偿救援并未得到普遍施行，也没有形成充分共识。

　　上述事情的发生，让人们对有偿救援似乎有了更多认同，原因就在这句“公共资源就该救我”上。

　　当民众遇到困难时，国家会出手相助，这是公共资源的使命所在。可是，公共资源不是哪一个人的资源，也不是取之不尽、用之不竭的资源。如果一个驴友有着“娄子捅大了反正有公共资源来补”的心理，“明知山有虎、偏向虎山行”，显然是有问题的，也是对公共资源使用的误解和浪费。

　　支持无偿救援者，并非鼓励游客任性，而是更多强调公共资源应有的使命。支持有偿救援者，也没有忽视公共资源的使命，而是想警示更多人，不要去涉险。

　　驴友遇到危险，应该得到救援。但如果其有着理所当然、天经地义、必须这样的想法，则会让人反感。这好比一个家庭中，父母对孩子是很好的，可如果孩子认为，父母必须无条件、超条件地把一切都给自己，就是问题了。“公共资源就该救我”，或许只是随口一说，但随口一说的话也可能是大实话。

　　“公共资源就该救我”的痛点，在“就”字上。对公共资源的相救，游客不能连一点感动感激感恩之心都没有，更不能因为有公共资源做后盾，就肆无忌惮地去涉险，让公共资源来“擦屁股”。

　　救援任性涉险的驴友，究竟应该有偿还是无偿？哪部分有偿、那部分无偿？应该尽早有个明确的说法。