“考研复试改分”揭了高教低质凑数的短

“考研复试改分”揭了高教低质凑数的短

背景：近日，中国政法大学教授方流芳在微博称，该校中欧法学院2014年研究生招生复试中，两名考生复试总分未超过60分，按学校规定不可录取，但经私下更改复试笔试考分而被录。记者调查发现，两名考生的复试笔试答题纸进行过修改，在每道题分数未变的情况下，总分栏上均被阅卷教师拔高了15分。

新京报发表陈小二的观点：研究生复试阶段属于学校自主招生，但也并不意味着学校想给哪个学生打多少分就打多少分，想给谁改分，就能随意在卷子上涂改。对于考研复试阶段的复核改分，教育部门有着严格的程序设置，岂容僭越？对此次改分事件，阅卷老师认为，“给两名学生加分不涉及他人利益”。即便不涉及他人利益，此事却令我们看到，原来在考研复试过程中，居然能出现随意改分的奇葩事。设想一下，若不是方流芳教授出于义愤将此事曝光，这样见不得人的“潜规则”，还不知道被蒙在鼓里多久？而放眼全国，到底又有多少学校在考研复试中存在这样随意改分的现象，这也是“细思恐极”。相对而言，研究生复试成绩复核，学校的主观性因素较大，但之前媒体、公众对此关注度不够。每所高校的研究生复试成绩到底如何复核，既缺乏程序透明，也缺乏公众监督。也正因此，难免令研究生复试复核成为阳光照不到的角落，既给暗箱操作带来便利，也易引发舆论质疑，并最终伤害公平、正义。

华商报发表陈广江的观点：这次改分事件有没有利益交换有待调查，倒是阅卷老师“当年有多的名额，招不满可惜了”的这句话值得深究。招不满名额，就意味着相关经费和科研项目的缩减，甚至硕士点难保，所以高校总是想方设法用满名额，能调剂的就调剂，能破格的就破格，实在不行就只能改分了。近些年，研究生报名人数和毕业生质量连年下降，高校招生计划却在不断增长，加之学生报考学校扎堆现象突出等因素，招生计划未完成的现象比比皆是。鉴于此，今年4月，教育部和国家发改委明确要求，坚决限制就业压力大、社会需求不足的学科和专业的招生规模，并改进和完善研究生招生计划分配方式。无论是权力寻租还是生源危机，这次“考研改分”都是我国研究生教育领域乱象的一个缩影，改革亟待提速。但不管什么目的和原因，改分不可饶恕，必须严惩。

小蒋随想：阅卷老师称“给两名学生加分不涉及他人利益”，是否意味着这次复试属于“等额选拔”？如果无论考生在复试中的成绩是多少，最终都会被录取，这样的考试岂不成了“脱裤子放屁”？既然设置了“最低录取分数线”，就应该严格执行。或许，高校会说“分数不是万能的”，但至少得给出“破格”录取这两名不及格考生的正当理由，而不是拿“当年有多的名额，招不满可惜了”来辩解，这只能暴露出低劣的“凑数”。研究生入门把关愈发“随性”，也从一个侧面印证了研究生教育的低质化。一些导师根本无暇指导那么多学生，但为了“壮大队伍”拿课题费，硬要“招够”人头。许多研究生直到毕业也不知道自己“研究”了什么，这种“混”无疑也要拜学校与导师的“教”所赐。

车改补贴“公务员皆有”是类福利吗？

背景：据中央车改办提供的消息，全国车改正在分层级、分步骤稳步推进。目前，已有过半数的省级政府公布了车改方案，在最后的改革时限“关门”前，估计会有更多的地方跟进。从各地公布的方案以及实际运行的情况看，取消实物公车代之以按职级发放公务交通补贴，是这次车改方案采取的普遍方式。

新京报发表江南一木的观点：其实，公车不应该是全体公务员“人见人有”的一种福利，而是公务员履职履责的一个辅助工具。因此，公车补贴不应该也不可能“一刀切”。由于各自的职责与运行方式不尽相同，中央部门与地方政府之间、中央部门之间、地方政府之间的“忙”“闲”状况差距甚远，对公车的需求很难用130%或150%去量化；“处长”的公车需求量未必会比“司长”少、也未必一定比“科长”多。即使同一个部门，其内部公车的需求量也不可能“一把尺子量到底”。公车补贴“多不退少不补”，这个方式的“最脆弱”处就在于“漠视”了地区、岗位的差异性和现实的多样性，从多地试运行情况看也已给各级政府的运行徒增了一些新的困扰。实际上，一些国家或地区通过集中购买企业服务与机关或公务员手中少量“公车券”并存的运营模式，就是一个很好的借鉴。习近平总书记曾指出，改革开放在认识和实践上的每一次突破，无不来自人民群众的实践和智慧，要鼓励不同区域进行差别化试点，推动顶层设计和基层探索良性互动。

小蒋随想：对于“车补”，不同的人有不同的感受。基层公务员以前就没有公车坐，忽然有了几百元“车补”，感觉或许更像“涨薪”。以前有公车坐的地方领导，虽然每月可以拿最高近两千元的“车补”，但专车与专职司机没有了，“感觉”差多了。而在一些群众看来，自己出行从来都是“自给自足”，对干部拿“车补”，难免有微词。可以肯定的是，一些想法上的分歧，难以达成一致。目前，让干部既没有公车坐，也不拿“车补”，在体制内搞不定。只能说，车改之后各地的“车务成本”整体下降，能节省一部分财政开支，是一种“次优”选择。基于此，更值得关注的其实是，各地的车改方案能否有效落实，会不会出现既拿“车补”、又变相保留领导专车的情况。此外，某些领导会否找权属单位“借车”？上述忧虑并非杞人忧天——君不见，八项规定出台后，还是有人顶风违规违纪、不收手。对车改阳奉阴违，必须严惩不贷。鉴于许多地方刚把“车补”作为车改的普遍方案，近期改革“车补”的可行性，你懂的。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。