燕赵晚报：治理LED大屏需要监管前置

　　福州街头的大型LED广告屏已超过50面，但近八成无合法身份。近期，银河花园大饭店、解放大桥桥头等地的LED大屏先后被拆除。不过，有不少“黑户”大屏仍在使用。户外LED广告屏的审批有何依据？未经审批的“黑户”大屏为何迟迟不拆？（12月1日《海峡都市报》）

　　户外LED大屏，显示城市的繁华和活力，也带来了城市的喧嚣，设置不合理，不仅很容易产生光污染，影响行车安全，更直接干扰周边居民的生活。关于LED大屏扰民的投诉很多，就是这一绚丽大屏不绚丽的实证。如何加强对LED广告屏的监管，已经成为全国不少城市都面临的问题。

　　仅仅福州，街头的大型LED广告屏已超过50面，但近八成无合法身份。换言之，这些广告屏可能就是制造城市喧嚣的罪魁祸首。面对疯狂滋生的广告屏，加强打击力度，依法拆除势在必行。然而，让公众质疑的是，违法大屏的拆除却为何步履缓慢？原来，LED广告屏属于大型违建，拆除要走法定程序，基本都要经过立案、认定、复议等阶段，一般要耗时3—6个月。履行法定程序，依法拆除，自然是必须的。除此之外，“一些广告屏造价动辄几十万、上百万，拆除时，阻力比较大，拆除施工成本也不低”也是一个重要的因素。想想都可知道，如此大幅的LED广告屏，价格自然不菲。由此看来，整治户外LED大屏难度可想而知！

　　如何避免这样的阻力和消耗呢？如何让户外LED大屏有序生长？监管前置显然是有效的方法。户外LED大屏有两类，一类是经过招拍挂程序设置的，另一类是建筑在实施外墙景观整治时就预留了位置的，后来未经市灯管办审批许可，就擅自装上LED广告屏。而监管的程序，是由灯管办发现违法设置的情况后，致函城管委，再由城管委协助予以拆除。这样的监管，恰合“杀猪理论”，把猪养肥了再杀，殊不知，猪养肥了，“杀”的难度却也加大了！倘若在建筑实施外墙景观整治预留位置时，就及时予以制止，难度是不是会小许多呢？

　　强制拆除固然是一种执法方法，监管前置是不是更能避免双方的损失呢？面对拆除的巨大阻力，遏制户外LED大屏不断增长的苗头，是不是该反思监管方式呢？此外，明确户外LED广告屏的审批依据，实现审批和监管权职责统一，或许更有利于监管。