“卖宝马养二娃”，先炫富后哭穷找骂？

“卖宝马养二娃”，先炫富后哭穷找骂？

背景：山东滨州的冯秀女士有个4岁女儿，3个月前生下老二。近日，这位27岁的妈妈却感觉照顾俩娃心力交瘁，而且经济压力增大，得卖宝马车才能养活老二。

新京报发表苑广阔的观点：文章一经在网络发表，马上引起了网友的热情围观，有人对文章中的观点深表赞同，但更多人却不以为然，觉得这根本就是矫情。依据在于：家里买得起宝马车的人，养不起二孩的可能性很小，因此，这对夫妻更像是在炫富；二则，每个家庭在决定生育二胎之前，都会对养育成本做一个大体估算，觉得经济上可以负担得起了，才会付诸行动，现在孩子生下来了又开始吐槽，不是矫情又是什么。我觉得，如果现实中真有人“卖宝马养二胎”，那么这样的家庭也肯定是在对孩子进行“富养”。如果二孩的衣服、玩具都要新的，上幼儿园非要贵族式的……那养二孩的成本确实不低。但事实上，养育孩子的成本既没有固定标准，也是一个弹性很大的事情，对大多数家庭来说，只要能够保证孩子健康成长就可以了。说到底，养娃还是要量力而行。如果家庭经济实力一般，还非要“卖宝马养老二”，给孩子最贵的生活，那只能说，爹妈受累的日子还在后头。

小蒋随想：全面放开二孩政策出台，并不是“必须”生二孩，而是放宽生育政策，将选择权交给民众。如果一对夫妻选择生二孩，就要承担由此产生的责任。在责任的背后，既可能有哥俩好、姐妹亲、儿女双全的欢乐，又可能有经济压力增大、大娃闹情绪等苦恼。这也应了那句话——甘蔗没有两头甜。至于“卖宝马车养二孩”被许多人喷，恐怕更多源于宝马车早已被贴上骄奢炫富的标签——一面曾炫耀自身不差钱面子足，另一面转脸又哭穷求安慰，这不是找骂吗？再者，过去一些生活条件一般的家庭，不是没养过二娃，人家也没叫苦叫难。如今某些爱虚荣的人，本来就不是大富大贵，生二娃还非要“富养”，不是“打肿脸充胖子”活该？这种人难以赢得同情。二孩不是“不生白不生”，养二孩也别“只求最好最贵”。量力而行，这个理啥时候都不过时。

没高官兼任的协会就不会“傍权”了吗？

背景：民政部新近发布的《全国性行业协会商会负责人任职管理办法》提出：全国性行业协会商会负责人不设行政级别，不得由现职和不担任现职但未办理离退休手续的公务员兼任。记者发现，“三百六十行，行行有协会”，仅官网公布的全国性行业协会商会就有106个，多数行业协会商会都有现任或退休部级领导“挂名”任职，有的还多达10余人。《办法》落地后，至少有百名部级高官将离开协会商会。

新京报发表王传涛的观点：今年7月份，中办和国办对外发布《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》方案提出，积极稳妥推进行业协会商会与行政机关脱钩。其中对于官员任职协会商会也有明确的指导意见。现在民政部发文明确现职官员不得任职协会商会，同时去协会领导的行政级别，也应该算是对于以上意见的落地执行。这对于推动协会商会去行政化，显然有着重要作用。长期以来，许多行业协会商会都以“二政府”自居。所谓“二政府”，基本有两个体现：一是背靠政府机关尤其是行业的主管部门这棵大树；二是由现职官员坐镇并摇旗呐喊。这容易造成这样的假象——协会是权力所办，得到协会的认可，就能得到官方的背书，更能通过协会打通与政府官员的关系，继而打通企业与政府机关的绿色通道。而一些企业，为了得到所谓的官方认可，也往往不在乎什么会员费、赞助费等，只要协会商会的文件一发，缴钱就会非常积极。现在要求现职官员退出协会商会就是一种价值还原与常识回归，既能让各协会商会回归到它的原始状态，又能真正为企业服好务。

小蒋随想：让市场的归市场，让行政的归行政，既是使二者回归各自本位，又是避免权力长袖越界乱舞。但人们也有疑问，始于行政背景的行业协会商会，在没有权力罩着之后，能在市场大潮中学会“自由泳”吗？一些协会商会会不会变相去找“权力救生圈”？毕竟，这之中有错综复杂的利益，一些协会商会其实很乐意以“二政府”自居，一些领导也愿意在幕后坐镇指挥。从另一个角度看，一些地方的行政部门实施减政放权后，转由一些社会单位接手处理有关事项，但一些名义上的社会单位与行政部门还是有十分微妙的关系，社会单位的收费标准甚至比行政部门此前的收费有过之而无不及。鉴于上述情况，表面上与行政脱钩的协会商会未必不会想方设法变通地与权力为伍，这是利益的需要，也是权力树下好乘凉的习惯使然。如何避免这种情况的发生，怎样防止权力与协会商会进行私下勾兑，恐怕是有效落实“脱钩”的重点。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。