校园恶性暴力多发，“刑不上少年”当改

校园恶性暴力多发，“刑不上少年”当改

背景：今年5月，连云港广播电视大学一女生遭多名女生剥光衣服殴打并拍照上网，一度引起广泛关注。11月4日，江苏省连云港海州区人民法院作出判决，4名施暴女生犯故意伤害罪、强制侮辱妇女罪分别领刑2年半至6年半不等，另一涉案男生犯故意伤害罪获刑6个月。

京华时报发表舒锐的观点：近年来，类似恶性校园暴力事件屡见报端，施暴者呈低龄化、团伙化，手段成人化、残忍化，施暴对象往往也是孩子，画面惨不忍睹……而从公开报道看来，施暴者得到刑罚重判的并不多见。这一方面在于不少施暴者没有达到刑事责任年龄，另一方面或许在于不少校园暴力事件在学校就草草消化，并未开启刑事追责程序。还有一个被人们忽略的重要因素：未成年犯罪为法定不公开审理案件，相关案件禁止媒体旁听，判决书也并不能和普通案件一样上网公开。即便校园暴力得到依法严惩，也很少能够进入公众视野。这就给全社会产生了一种错误观感，校园暴力可以得到法律容忍。从这个角度来讲，连云港当地法院对施暴者施以重罚，并在隐去个人信息的前提下向公众披露，有很强的法律示范效应，在一定程度上，有利于恢复人们用法律规制校园暴力的信心。司法机关应更加注重保护受害者的权利，对于施暴者，即便是未成年人，只要触犯刑律，就当依法处理，同时，还须侧重对相关典型案例的主动宣传，改变人们对刑罚不进校园的错误看法。

小蒋随想：该案发生在大学校园，想必施暴者已满18周岁。依照法律规定，16周岁以上的人犯罪，就应负刑事责任。所以，大学生犯罪被追究刑责，不值得过度阐释。现实中，社会普遍关注，也愈发引起争议的其实是，14周岁以下的“坏孩子”在校园内与社会上严重犯罪，却由于处于法律规定的“完全不负刑事责任年龄”，不被追究刑责。典型例子有，近期湖南“三名十二三岁学生抢劫杀害女老师”不担刑责，只被送入工读学校。此外，对于已满14周岁不满16周岁的人，法律规定只有“犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的”才负刑责，否则不追责。由此导致，一些校园内发生的学生暴力伤害事件、学生打学生拍裸照事件，最终可能在“宽大处理”下不了了之。我们承认，设定刑事责任年龄有保护未成年人的考虑，“少不更事”性免责体现了立法善意。但随着社会发展、人群青春期提前，如今一些坏少年无论在身体发育，还是在心智心机上，都早已超越“小孩”范畴，他们伤害他人时的手段残忍，实施犯罪时的预谋蓄意，搞帮派黑社会的组织严密，比成年人犯罪有过之而无不及。而且，由于“门清儿”法律对未成年人犯罪减轻处罚甚至免于刑责，一些少年恶徒更有恃无恐地犯罪，令公安机关头疼不已，给社会造成严重危害。所以，有必要建议重新审视划定刑事责任年龄，或对已满14周岁不满16周岁的恶性犯罪嫌疑人给予更重的刑罚，并且根据犯罪的严重程度对14周岁以下青少年适用刑责，从而更有效地震慑惩治青少年犯罪，遏制低龄化犯罪多发的势头。在处理青少年犯罪的问题上，既要避免过犹不及，又不能“大撒把”。法律强调公平公正，罪与罚应当是相称的。

低价药变“天价”，市场失灵该怎么办？

背景：今年6月1日起，国家取消部分低价药最高零售价，初衷是提升药企生产低价药食物积极性、减轻患者使用高价药的负担。五个月来，记者走访广州市内各大医院、社区医院和连锁企业了解到，低价药价格应声上涨，涨价少则几倍，多的达上百倍。医院药房采购人员喊“采购难”，想买一种药，药厂报价贵的不敢选，报价便宜的又抢不到。患者也有了新烦恼，以前花50元可以买到三种药，现在只能买两种甚至一种了。

北京晨报发表武洁的观点：药价松绑，通过市场信号配置药品生产与供给，当然是个正确的方向，低价药价格的适当调整，也应当接受。但简单地放开药价，的确还并不足够。毕竟，真正意义上的市场机制，除了保障生产者有利润之外，还需要建立均衡的议价机制，具体到药品定价，也就仍需建立买方的议价能力，医保作为最大买家，在药品市场中的话语权，显然应充分体现。此外，为了应对医药企业通过更换药品名称将旧药高价卖出的“伎俩”。德国要求每种新药均需接受“医疗保健质量和效率研究所”的“前期效用评估”。只有被评估比现有药物疗效更好后，新药才有涨价的机会。通过科学评估创新药附加价值，既鼓励了真正的药品创新，也将有效遏制了随意的涨价。一言以蔽之，药价“松绑”之后，“药”其实还不能停，而更需建立均衡市场机制，并根据药品市场的特征属性，不断完善科学的评估与药价形成机制。

小蒋随想：从严格限制低价，某些药品售价与成本倒挂，低价药停产，病人没药吃；到放开药品定价，药厂与药商肆意涨价，某些药品卖出“天价”，病人“望药兴叹”，上述情形印证了“一抓就死、一放就乱”，折射出行政管理的不成熟、对市场监管能力不足。“使市场在资源配置中起决定性作用”，是尊重市场规律的必然选择。但不要忘了，还要“更好发挥政府作用”。更好发挥政府作用与“计划经济”毫无关系，而是指市场也有“失灵”的时候，如果“丛林法则”与“马太效应”凸显，在市场与公众之间，要有“中立的第三方”——行政管理适当调节。这是稳定市场、确保市场健康发展的必要举措，也是政府的职责所在。就药品定价而言，要鼓励创新、维护知识产权，应当确保药企具有获得合理利润的权利。同时，药品不是“奢侈品”，不能任由药企漫天要价。至于什么才是合理定价，需要有包括医保招标在内的专业人士评估，通过竞价或谈判的方式公平博弈，透过社会保障专业机构合理议价，才能避免广大病人如“散沙”般被侵权却无力反击。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。