“好老师”怎打得小女孩“耳裂缝针”？

“好老师”怎打得小女孩“耳裂缝针”？

背景：近日，湖南衡阳市即将退休的郑老师，对一名9岁女孩打耳光，导致流出鼻血，还将耳朵撕裂开了近三厘米，缝了十针。原因疑为女孩在课堂上回答不出老师讲过多次的问题。此事引发舆论关注，也有网友评论，郑老师是个好老师，自己孩子就是郑老师教出来的，郑老师对孩子很负责任。

京华时报发表单士兵的观点：把学生打伤到这种地步，在一些家长心目中竟然还是好老师，这也太吊诡了吧？近年来频繁发生的体罚事件，当事教师总会拿出诸如“师德楷模”“教育标兵”之类的身份标签来当作体罚学生的遮羞布。而对于体罚行为，家长则很容忍，很多人都表示理解，不少人还明确支持。之于教师，则是普遍很委屈，总是喊着“动机良好”的口号来回避“手段非法”。于是，正如太多调查所证明的那样，中国教育界普遍存在体罚现象。“唯分数论”的价值观让很多家长变成了“虎妈”“狼爸”，也曾经让这位体罚学生的郑老师被评为“妈妈教师”。当他们被分数遮望眼，对体罚判断也就变得“是非不分”。“禁止体罚学生”尽管在《未成年人保护法》《义务教育法》《教师法》等法律中有所体现，但相关法律条文对“体罚”行为缺少细节认定，对老师体罚学生的处罚标准也缺少明确界定，体罚就长期处于一个说不清道不明的“模糊地带”。

小蒋随想：前段时间有部电视剧《虎妈猫爸》，反映了许多家长在孩子教育上的左右摇摆。按照人性化的教育理念，教育的本质是培养正直善良的人，要遵循孩子的天性，因势利导地培养其学习兴趣，强调感性教育，主张让孩子快乐成长。另一种理念是“少小不努力，老大徒伤悲”，强调严厉管孩子，从小培养孩子的竞争意识，早早适应“丛林法则”，一些家长甚至觉得宁可让孩子小时候“恨”父母，等他们长大就知道父母“是为他们好”。许多家长都接触过上述两种观念，既希望自己的孩子快乐无忧成长，但面对别人的孩子都“被加码”，在从众心理下，又选择“不甘人后”，这种纠结与患得患失是当下国内教育的一种常态。本例中，老师打小女孩就是“严师出高徒”、严管孩子的典型，一些家长说郑老师是“负责任的好老师”估计也属“虎妈”之列。但把孩子打的耳朵撕裂、鼻子出血，如此暴行，必然会引起更多舔犊的家长的强烈愤慨。不同的教育方式，不同的教育者有不同的选择，但教育必须是有尺度的、合法的。面对不受约束的“严管”，使缺乏自护能力的孩子沦为暴力的牺牲品，我们必须说不。虐童与教育是两码事，故意伤害是违法犯罪，绝不是“为孩子好”。

“珍珠奶茶”到底是不是“轮胎”做的？

背景：最近，一张真人胃部CT照片在朋友圈疯传，在照片中可以看到密密麻麻的白点。有网友说，罪魁祸首就是珍珠奶茶中的“珍珠”。随之，有记者亲身实验，喝了珍珠奶茶去做CT，结果在记者胃里，排列着20多颗白色小圆点。有人猜这些“珍珠”含有塑料，有人怀疑里面有硅胶，更有甚者怀疑这些“珍珠”就是轮胎做的。

新京报发表陈小二的观点：稍微有点生物学知识就不难判断：记者吞下珍珠没多久就去拍CT，短时间内胃部当然无法消化完这些“珍珠”。更何况，记者是“生吞”的“珍珠”，并没有咀嚼。从报道来看，无论是做实验的记者，还是给记者看CT的医生，还是专家说法，都没说出个所以然来。从这个实验来看，其实难以得出珍珠奶茶中的“珍珠”是否掺了塑料、轮胎等结论的。不过，也正是因为结论不明确，在当前食品环境不安全的语境下，大众是宁可信其有，也不信其无。很多人呼吁“珍爱生命、远离奶茶”。笔者倒认为，针对这种涉及大众食品安全的问题，有的媒体调查一定要详尽、态度一定要谨慎、采访一定要扎实，要符合科学理性，别有店主说珍珠奶茶里的“珍珠”是轮胎做的，就当成了证据。不排除珍珠奶茶行业存在一些乱象，但有关的调查和报道一定要科学严谨，起码能够自洽。这样的舆论监督报道，才能真正有利于食品安全监督。

小蒋随想：这事目前还是让人雾里看花，已知的只是，刚喝了奶茶照CT，胃里有“珍珠”。至于“珍珠”究竟是什么做的，对人体是否有害，还是没有科学检验结果。其实，如果要搞清真相，记者大可以买杯珍珠奶茶，送到检测机构分析成分，而不是神秘兮兮地“印证”胃有珍珠。对于这种传闻，“有关部门”恐怕也不应装成“没事人”，食品安全监督、工商等部门等应当主动展开调查。一些网上传闻或许是瞎掰性的耸人听闻，但也有一些网络传闻是非实名举报，此时需要权威机构及时关注，并拿出令人信服的调查与鉴定结论以正视听。谣言止于公开，举报关联查处，无论是哪种情况，公众都希望获得真相，而不是稀里糊涂。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。