观点1+1

故宫铜缸被刻名，秀恩爱还是留耻印？

蒋萌

2015年09月14日14:46 来源：人民网-观点频道手机看新闻

故宫铜缸被刻名，秀恩爱还是留耻印？

背景：日前有网友爆料称，有人在故宫铜缸上画心刻名字秀恩爱，呼吁故宫博物院报案。就此，故宫工作人员表示，此类刻画事件故宫每年都会发生，之所以频繁出现是因违法成本过低。昨天傍晚，故宫表示已报案。

湖南红网发表于文军的观点：乱涂乱刻频频发生，更与违法成本太低有关系。北京益清律师事务所王年华律师表示，游客在故宫铜缸上刻字的行为，已对铜缸造成一定的毁损。但此种情况被损坏后易于修复、影响不大、情节显著轻微的，亦可以不认为是犯罪，但可依照《治安管理处罚条例》第25条第3项的规定，对故意污损国家保护的文物、名胜古迹、损毁公共雕塑、尚不够刑事处罚的行为，处以200元以下罚款或警告。如此低的违法成本，能遏制住乱涂乱刻的冲动吗？何况文物所在单位一般并没有行政执法权，如果当场抓到刻画者，可以按照程序移送公安机关。若当场没有抓到，文物所在单位只能认倒霉了。因此，建议有关部门进一步完善相关法律法规，大幅度提高污损文物的违法成本，首先营造一个不敢乱涂乱刻的环境，久久为功，让游客们由他律变为自律，进而达到不敢、不想乱涂乱刻的境地。

京华时报发表谌尘的观点：在铜缸上刻字，两年前一个名叫梁齐齐的游客也干过，结果梁齐齐“出名”了。这次拿故宫铜缸秀恩爱，也引起网友骂声一片。这说明绝大多数人不认可这种行为，也不会这么干。近几年，游客在景区乱刻乱画的行为，每每曝光，都遭到舆论一致谴责。这种公开曝光和讨论，有助于塑造更多人爱护文物、文明参观的习惯。同时，对破坏文物情形严重的人，不应仅仅限于道德谴责，更应追究其法律和民事责任。刑法、治安处罚法和民法通则都可以给景区管理方撑腰。

小蒋随想：张涛、刘雅，你们火了。只不过，你们留下的不是爱恋印记，而是被公众唾弃的缺德证据。有必要指出，一些人对刻字的偏爱与有恃无恐，属于“源远流长”。古代的文人墨客就很喜欢在名山巨石上留下“墨宝”，近代的“旅游留念”更使得长城上已很难看到不被刻名的城砖。有人会说，古人刻得，自己为何刻不得？名人题刻是艺术，咱“到此一游”过几百年不也是“文物”？上述狡辩既有恶趣味的因素，细琢磨也不无几分歪理。但我们仍要指出，以今天的文明标尺去抨击古人是无厘头的，名山大川上的古人题刻也不能成为今人破坏文物的理由。对管理者而言，不能仅将在文物上刻字视为不文明行为，更要将此纳入法律追责范畴。惩处固然不能全然杜绝损坏文物的发生，但这道红线还是能够约束大多数人的行为。文明不是纸上谈兵，它需要有形约束，严肃惩戒，点滴灌输，才会习惯成自然。

中国建筑曝24名“裸官”给谁敲警钟？

背景：12日，中央专项巡视整改情况公布继续进行，当天中国建筑工程总公司公开专项巡视整改情况。整改通报指出，中建总公司有24名领导干部存在配偶移居国（境）外的情况。其中1名正职领导配偶自愿放弃外国国籍，其余23人已进行岗位调整。

新京报发表王言虎的观点：过往案例显示，很多有“裸官”身份的人，最后都被坐实有违纪违法问题。也正因此，一旦某官员被发现是“裸官”，组织部门要么劝其配偶放弃外国户籍，要么对该官员进行岗位调整。中国建筑工程总公司整改通报显示，4300余名领导中，最终发现24名“裸官”，据此可以推算出中建内部裸官的比例是0.6%。而在2014年，中组部共收到150万副处级以上官员提交的个人事项报告，清理工作中，共发现有 3200余名副处级以上的“裸官”，副处级以上官员“裸官”的比例是 0.21%。显而易见，中建内部“裸官”的比例是全国范围内“裸官”比例的近三倍。恐怕在同类国企中，“裸官”的比例也不会太低。横向对比来看，一般来说，国企领导收入要高于机关事业单位领导，所以，从理论上来说，国企领导成为“裸官”的可能性也就要比机关事业单位领导更大。这也提醒我们，国企的“裸官”情况可能要比行政机关严重。这值得注意，并采取相应的监督约束机制。

小蒋随想：国务院13日印发《关于深化国有企业改革的指导意见》，其中不仅提出将对国企实施商业类和公益类分类改革，还强调强化监督防止国有资产流失。虽然不能断言“裸官”百分之百有经济问题，但“裸官”中发生贪腐往往是大概率事件——毕竟，让家眷移民国外需要巨额资金，别说机关事业单位的领导了，就是年薪几十万元的国企负责人，也很难靠“阳光收入”实现移民。当然，还有一种可能是，移民的领导配偶很能赚钱。但这种“能力”也得具体分析，其究竟是凭自己的真本事，还是靠权力的荫蔽发财，必须厘清。面对一些腐败者将家眷与黑金转移到境外，只身在国内继续“捞钱”，并随时准备“开溜”，我们必须警惕。退一步说，就算领导配偶移民的花销与过程“干干净净”，“裸官”也不适宜再当主要领导。这是因为，其有可能“身在曹营心在汉”，面对涉及国计民生的决策时，谁知道其会不会“胳膊肘向外拐”？这也是有关规定强调，要么“裸官”配偶放弃外籍，要么“裸官”调离领导岗位的原因所在。除外调岗，仍有必要追问“裸官”的家财是否清白。