长江日报：权勿坏“礼”

教师节甫过，中秋、国庆佳节又将至。同是过节，前者的主体是教师，政府及社会各界表达的是慰问之情；后者虽是大众同欢，政府纪检部门却不忘提醒防止“四风”反弹，杜绝“节日腐败”。我的印象，十八大以来，每逢年节，类似提醒就不曾中断，而违规事件也从未因此完全禁绝，可见权力这个东西抗约束之“顽强”。

“节日腐败”,根子当然在权力。说起来花样不少，无非是借年节的名头假公济私。大家所熟悉的，如用公款搞互访、送礼、宴请、旅游、购买赠送月饼、购物卡等，现在又有了电子红包、电子礼品预付卡一类，算是与时俱进。无权者岂有这样的能耐去折腾。但摘掉“腐败”的帽子也简单，将公款换作私银就是。逢年过节，谁不走亲访友的，人人自掏腰包，也就成了礼尚往来。

礼尚往来、礼仪之邦、礼多人不怪、礼轻情意重等等，种种表述，显示着我们是个看重礼性的国度。“礼”者，传统形成的仪节，也符合社会整体利益。而节日腐败的媒介虽然是“礼”，却与原初意义上的“礼”无半毛钱的关系。

人际交往中，礼数无所不在，婚丧嫁娶、升官发财、乔迁中彩、考学就业，礼尚往来，人之常情，更不用说年节时分的“礼”之井喷。拿教师节来说，现在不少老师倒怕过这自己的节日，原因之一，是架不住学生家长的送礼。据日前媒体报道，教师节期间有的老师两小时就收到800元“谢师”话费，更有微信红包“滚滚而来”。虽金额都不大，但以为人师表自忖，老师感觉不妥；也受大环境影响，“怕犯错误”。学生家长倒是送得心安理得，报道不是说我市有的大学千余教师获赠玫瑰吗，送话费不过比送花实惠而已。

就教师受礼金额来看（实际上不少老师已全数退还家长），虽然远谈不上“腐败”，但对家长送礼心理或目的的研判或不无必要。客观地看，对学生而言，教师也是有权之人，这权力表现在对教育资源的掌控和分配上。假定教师有良好的师德，表现出来的即是公平和敬业，学生家长于特定时段送上的“礼”，或是一片虔敬之心的替代品；否则，也不排除“礼”成为权力交易的默契回应。那样的话，礼金再少也是变了味道的。

放眼当下，“送礼”早已异化成一个敏感词，就如见到信封，条件反射般地会想到内里的礼金或购物卡一类，久而久之，“信封”这个再普通不过的名词也变得别有深意。其实很多东西起初并无恶名，如“礼”或“送礼”，有了它社会或平添些许人情味。坏其名声的是权力。因此，若想从中明辨是非善恶，只看权力进入的深浅。