7岁女童疑遭“家虐”，终极监护是谁？

7岁女童疑遭“家虐”，终极监护是谁？

背景：日前有网友爆料，福建霞浦县一名7岁女童长期遭父母虐打，还被用狗链控制。在警方调查之后，孩子又遭毒打。霞浦警方表示，涉案父母确实打了女童，但属于正常管教范围，拴女童的是皮包带。

京华时报发表谌尘的观点：到底是“虐打”还是“正常管教”，网友和警方各执一词。邻居和网友判断“虐打”，证据是女童头缠纱布、表情木然；警方说是正常管教，因为女童母亲身患侏儒症、孤僻无业、不拴无法管教。舆论喧嚣，僵持不下，关于“正常管教”，有没有一个相对清晰、明确的标准？该事件中，警方传达的几乎全是家属的解释，有没有带女童到医院做检查不得而知，自然难以服众。那么，是不是如果不造成伤残，无论父母怎么殴打、拘束都算“正常管教”呢?显然不能这么说，但法律的边界似乎并不清晰。保护儿童免受虐待，光靠街坊邻居热心举报不够，更需要警方、民政等部门有效作为，需要法律给“正常管教”划出明确的界限。

小蒋随想：生在这样的家庭，这个孩子的命运注定坎坷。女童的母亲患有侏儒症，孤僻无业，女孩父亲是空调安装工，一个月工资1000多元，一家人生活贫困。而且，女童是婚前生育的，没有落户。在这个难言稳固、环境非常的家庭中，女童能否“正常成长”、被“正常管教”，谁能给出确定的答案？女童疑似被虐打，还只是问题的一个方面，更深层的追问是，这个孩子今后的生活能否步入“正轨”？公民的终极“监护人”是各级政府，对于这样的特殊家庭以及疑似被虐待的孩子，警方说句“正常管教”就不管了吗？有关部门难道不应给予一些帮扶与后续监督？我们已看过不少发生在非健全家庭的孩子以及留守儿童身上的悲剧，社会能做些什么来减少不幸？

炫富是种“传染病”，唾弃与羡慕并存？

背景：新学期，林女士的女儿甜甜升入幼儿园大班，换了新老师。老师提醒家长们可以在QQ群里晒晒宝贝的照片，接到“指示”后，妈妈们就开始在群里“晒娃”。有晒娃在日本迪士尼的，有晒在泰国海滩的，有晒娃坐飞机的，更有晒坐高铁特等座的，当一个妈妈晒了一张孩子从一辆玛莎拉蒂豪车里下车的照片时，林女士感叹“一张张不经意的照片背后，都隐隐透露着某种讯息”。QQ群的晒娃戛然而止了。

北京晨报发表魏润身的观点：这是一张张“不经意”的照片，还是醉翁之意不在酒的比阔？近些年来，我们在不断争论着中外比较、教育得失、成败与否的同时，在社会上刮起的炫富之风更成了对孩子、教育的蚀化浸淫。这种浸淫是互动的，“哪个家长能帮忙买道具？谁能帮忙提供大巴？”每次都有家长自告奋勇积极承担，甚至大包大揽。这样的情况不是个别，而且这并不是做公益，它的负面效应不单让那些囊中羞涩的家长窘迫，还直接伤害了众多孩子的自尊。在摒弃了艰苦朴素，一粥一饭当思来之不易之后的炫阔绰，拼豪华，比奢侈的风气下，穷人家的孩子是当然的受害者。我们提倡安贫乐道，但是嫌贫爱富如果渐成一股强劲的世风，安贫乐道会越来越脆弱。扶贫的同时遏止晒富，这也是健康社会的一种强烈需要！

小蒋随想：在物欲化的时代，想逃离奢靡引领、炫富辐射，几乎是不可能的。走在大街上，各类名品的平面广告占据着最繁华地段的广告牌。打开电视机，靠钞票实现的“高尚生活”场景时时冲击着人们的眼睛与心理。走进银行、机场等公共场所，VIP专用通道与休息室，无声地提醒着“身价不同待遇迥异”。虽说是“就近入学”，但学区房的价格高企已然决定了，在富爸爸与穷爸爸“实力”差距的背后，是孩子们的“起跑线”难以公平。在择偶方面，高富帅与白富美备受青睐，没车没房没钱的“三无人员”只能寄希望“真爱”……我们一面说应当注重心灵美，另一面又极在乎外在的“价值体现”。不少人很反感某些富人炫富，但心底里又渴望自己也能过上“那种生活”，甚至要“打肿脸充胖子”，装富也要炫。物欲是奋进的动力，又是引发某些违法犯罪的“元凶”。在浮躁中打拼，在打拼中浮躁，这是一些人的生活写照。多元的思想与意识形态，复杂的人生观与价值观，说教“安贫乐道”就能扭转？躁动、隐忍、唾弃、漠然之后，是屈从物质，还是挣脱束缚，你会选哪一个？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。