人均水资源占有量为全国均值1/10的缺水之城河南郑州,正在遭遇一场对“洒水治霾”的沸沸扬扬指责。为降尘治理雾霾,郑州市区洒水日耗3.5万余吨水,此举经媒体报道后,引发市民持续热议,质疑声众。记者采访获悉,洒水所用水几乎都为自来水管网中的南水北调水。相关部门负责人指出,目前“南水”入郑,虽然去年全城“喊渴”的局面得到缓解,但随着用水量的递增,测算到2020年,会再次面临缺水的压力。(见8月23日中新社报道)
郑州市大手笔的“洒水治霾”举措,显然不是偶然为之。根据环保部数据,今年上半年,郑州市空气质量排名月月都在全国倒数前十,4月至6月更是滑到倒数第二,连续3个月交上最差成绩。并且,郑州成为第一个因空气质量差被环保部约谈的省会城市。同时,郑州还是工信部考察大气污染工作时的“必查单位”。
面对不乐观的空气质量排名,以及来自上层部门的约谈警告与严重关注,郑州市方面必须“有所作为”,“洒水治霾”由此而生。
如何看待“洒水治霾”?和多数网友一样,我的答案亦是:如此举措的效果不容乐观。这一判断倒不仅仅来自新闻中提及的郑州本是缺水之城,过度的洒水量可能让这座城市再次遭遇用水艰难的局面,而更是因为,相对治霾来说,洒水举措的效果只是短期的与片面的。有专家就指出,洒水对减少道路上乃至空气中的粗大颗粒或许有效,但它能在多大程度上消除城市扬尘,甚至是治霾,确实不容高估。
对于城市雾霾的成因进行厘清,或许更有助于理解郑州治霾行动被诟病的原因。其实,此前讨论已经达成了共识:雾霾非一日而出现,它是工业污染、机动车污染排放、扬尘污染排放的系统产生物。换而言之,城市雾霾的出现,有着长期性和系统性的过程。正因如此,雾霾治理必定会是一次长期的战役,不可能依靠某些单一的举措,就能令那些蓝天白云迅速地归来。
由此来比较,郑州的“洒水治霾”举措,与其说它是被约谈之后的环保应对焦虑,倒不如说它再次显示出了运动式治霾的思维:毫无疑问,雾霾治理需要地方层面的自觉,地方政府亦是城市治霾的主体,但治霾应是一种长期的安排,匆忙不计其余的“洒水治霾”,不免再次陷入“运动式治理”的陷阱。
某种程度而言,完全可以将“洒水治霾”举措视为一个现实的隐喻,郑州所代表的是众多被大气质量排名所困扰的城市;“洒水治霾”代表的,是那些被地方政府所青睐的肤浅化治霾手段。如何杜绝下一起“洒水”式肤浅治霾行动的出现?一方面,地方政府治霾必须克服“一日速成”的心理;另一方面,必须出台系列的约束机制。有约束,就算是不缺水的城市,亦不会轻易依赖“洒水治霾”式的路径。