北青报：高校富翁榜背后的 科研金饭碗应打破

按照教育部要求，进入8月后各大部属高校陆续公布了2014年度决算情况。记者对目前已公布决算数据的76所部属高校进行了统计，清华大学、浙江大学、北京大学与上海交通大学这四所年度决算进“百亿俱乐部”的大学，位居前列。相关人士称，从这个排行榜看，国家教育资源向985和211工程学校倾斜是不争的事实。

高校也可以成为土豪，这本身是让人羡慕嫉妒的事情。羡慕是因为高校有钱了，也就意味着教育有钱了，科研有钱了，高校在教书育人和科研创新方面，可以作出更多贡献，高校工作者可以工作得更体面，更有存在感。嫉妒是因为，高校土豪的数量有限，就像专家分析的那样，土豪们金光闪闪的身影背后，是教育资源投向的倾斜——从2009至2013年间，属于这两个工程的高校拿走全国近70%的科研经费。换句话说，在高校圈中，也存在着贫富分化的现象，在高校土豪的背后，有着高校平民的存在，它们因为身份不同，际遇相差巨大。

评价一项决策，可以从公平和效率两个角度着眼，两者最好能够兼备。如果两个方面只能优先满足一个，则需要进行权衡——两害相权取其轻，两利相权取其重。对985和211工程的评价也是如此。尽管这两项工程伴随着财政投入的倾斜，这种倾斜让人在一定程度上觉得不够公平；但是，不容否认，这两项工程的实施极大地发展了我国的高等教育事业，提升了高等教育的水平，在这两项工程实行的当时历史背景下，具有重要的时代意义。既然是为了快速发展的需要，对效率的追求就可能超过对公平的追求，过于追求平均必然影响到发展的效率和效果，绝对的平均主义只能成为没有效率的大锅饭。

因此，即便现在感觉到两项工程存在某些不公平，也必须看到两项工程的历史作用，同时也应该看到，推行这两项工程的内在思路，到现在也没有完全过时——在资金有限，教育基础薄弱的条件下，必须集中力量优先发展一批高校，以满足社会发展需要，并起到带头示范作用。这个效率优先，兼顾公平的原则，是发展壮大我国高等教育事业的基本原则，也是符合高等教育事业发展规律的基本路径。毕竟，各个高校的科研能力不同，科研条件有别，一味强调平均投入，不仅可能无法做到真正公平，也必然影响到最后效率。科研不是福利，更不是救济，不能搞大锅饭，科研投入的根本原则应该是，把钱花在刀刃上，将钱投入到需要资助的科研者身上。

科研不能搞大锅饭，而应该强调效率，这没有问题，但这也不意味着现行的财政投入倾向就完全没有问题。科研的确不能搞大锅饭，但科研也不能搞铁饭碗、金饭碗。在无法保证绝对公平的情况下，就必须保证相对效率——从经济学的角度看，投入的每一分钱，都应该效果最大化。如果那些进入两大工程学校的学科、专业、学者的确有较强的科研能力，那么钱投给他们没有问题，只要他们能够生产出预期的科研成果；如果其他没有进入两大工程的学校、学科、专业、学者也具有较强的，甚至更高的科研能力，那么他们也应该得到相应的科研投入。科研经费之所以更多地投入进两大工程的高校，本质的原因应该是他们的科研能力更强、科学成果更多，而不是他们的身份标签。

科研不能搞大锅饭，也不能要金饭碗。一旦金饭碗成形，金饭碗内部依旧是大锅饭——因为缺少竞争，因为管理粗线条，金饭碗就会成为一种资源的垄断，手捧金饭碗者就会缺少危机意识，不思进取、得过且过，反正最后的结果总是旱涝保收。这导致了科研效率低下，也违背了集中力量优先发展的本意。当效率已经丧失，或正在逐渐丧失时，政策的倾向性就到了反思的时刻——如何有效地保证效率，如何更好地兼顾公平？这就需要强调科研专项经费的概念和理念，需要引入更开放的公平竞争的机制，需要建立更学术化的评价体系，以便让科研经费投向有科研能力和科研需要的单位与个人，而不是仅仅因为身份，就可以被优待，就可以捧上科研的金饭碗。