副省长沉湎“酒窖上班”，腐化堕落必玩完

副省长在“酒窖上班”，腐化堕落必玩完

背景：福建省原副省长徐钢因严重违纪违法被开除党籍，媒体报道特别指出其“曾在酒窖上班”。徐钢的“酒窖办公室”，由一名商人提供，建在一幢四层建筑的地下，内有豪华套房，藏有诸多商人供奉品茗的好酒。

晶报发表刘洪波的观点：酒窖上班，大概是既能过酒瘾又能显档次，同时官商雅集，勾兑利益也更为便捷。现在，山西要干部“一律到办公室办公”，终于使一切非办公室的处所，不得再成为办公之地。不过，经验告诉我们，干部的琢磨精神和对策水平，常常能独辟蹊径。既是一律要到办公室办公，那么非办公室的地方，就不能办公了。例如，过去老讲哪里问题多、问题突出、事情大、事情急，干部就应该出现在哪里，于是有“深入一线”、“靠前指挥”、“到达现场”、“与群众面对面”等办公方法。有了“一律在办公室办公”的规定，那么他就不再到一线、到现场、面对群众，你不能怪他，他可是在“严格遵守”、“心中有戒”呢。这样的干部会不会有呢，但愿是没有吧，但谁说得准呢。一切公务职位设立必以公共服务为前提，这是根本，舍此而迷信制度管人，则琢磨之下，没有完备的制度，从而管不了人，或者制度一严，则管一事而百事废。干部是干什么的，这一点不解决，治吏没有前景。

小蒋随想：公务员的核心职责是为公众服务，在哪里办公当以更好地履职为前提。近年，许多地方行政实行“一站式”服务，将多个部门集中到一个大楼里办公，让群众办事少跑路。而在解决一些群众的老大难问题时，有关方面又会组织相应部门到实地去现场办公，这是为了避免不同部门在幕后相互推托，要求各部门领导当场拍板解决、谁也甭想“往后缩”。山西要求干部“一律到办公室办公”，是禁止干部“翘班”去花天酒地，是让公职人员严守为公众服务的本分，不是让干部们在办公室里享清闲，更不意味着干部们由此可以不下基层、不去获取第一手民意。公务员们好歹受党教育多年，整体文化素质处于社会较高水平，不可能搞不清如何才算不务正业。如果有干部在此问题上“咬文嚼字”，恐怕不是对政策“理解有误”，而是揣着明白装糊涂。全面从严治党、整顿吏治，当让庸官、懒官、问题官自食其果。徐钢涉巨额受贿、妨碍组织审查，“酒窖上班”不过是其腐化堕落的一个缩影。

几进宫的“黑老大”当人大代表怪不怪？

背景：34岁的邹园林长得一点都不像黑老大”，但长达33页的起诉书指控称，邹园林团伙涉嫌黑社会性质组织犯罪。邹园林案发后，有关部门和社会舆论都有一个疑问：这样的人是如何当上人大代表的？在2011年当选陕西安康汉滨区第十七届人大代表之前，邹园林有过5次被司法机关打击、处理的记录。

中国青年报发表许辉的观点：邹当选代表前，当地人大已了解其曾被劳教的情况，给他所在乡镇去函，希望给选民做工作，让邹退选。但因为邹给村里赞助过一笔修桥的资金，“群众基础好”，于是最终当选。这种变相贿选背后，折射的是代表候选人资格、条件的模糊，以及选民行使选举权的随意性。我国代表法规定，只要年满18岁周岁、没有被剥夺政治权利的中国公民都享有被选举权。但有被选举权并不意味着就都能当选代表，足以胜任代表职务也是重要的考量因素。目前，全国各地关于代表候选人资格的操作标准并不统一，但至少有一条基本原则是一样的：能够胜任代表职务，即能够模范遵守宪法和法律、自觉遵守社会公德、公道正派、勤勉尽责。这些标准，还应通过一定的形式进一步细化。比如，何谓模范遵守宪法和法律，是只要因为故意行为被判刑或行政处罚的，就不在此列；还是按照发展的观点，规定因故意行为被判刑或行政处罚后多少年之内没有再犯的，就符合条件？这需要有关部门充分进行论证，既要确保公民被选举权不被剥夺，又要确保被选上的人员能完全胜任其代表职务。

小蒋随想：基层民主选举中不时发生贿选丑闻。不得不说，一些基层选民对选票的“权与利”的理解存在偏差。的确，被选举者能否为选民带来好处利益，是选民将选票投不投给他或她的重要考量因素。但这种利益应当是可持续的，是对大多数公众具有普惠意义的，而不是短期的蝇头小利，或是只惠及一部分“内部人”。以往一些贿选案中，有的村民仅仅是吃了被选举者几顿酒席、拿了几百元红包，就将选票拱手送上。到头来，集体资产被居心不良的当选者侵吞，集体土地遭胡乱征用与转卖。一些基层选民最后才明白“捡了芝麻、丢了西瓜”。基层民主选举，不是“少数服从多数”那么简单，而是要让选民明白选举权的重要意义与对自身的深刻影响。有关方面既不能粗暴干涉基层民选的过程，又要教会广大民众慎投手中的选票，在强化选举监督的同时，也要仔细审核被选举人的资格。各级人大的工作当作到“到位不越位，补位不缺位”。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。