花1700万买酒的央企下属胆从何来？

花1700万买酒的央企下属胆从何来？

背景：国家审计署28日发布的2014年度中央预算执行和其他财政收支审计情况显示，被审计的中国核工业集团公司、中国兵器工业集团公司等14户中央企业，除普遍存在违反财经纪律、内部管理混乱等方面的问题之外，违反廉洁从业规定方面的问题也比较突出，其中，中电投集团下属企业竟然花费1753.66万元购买高档酒。

新京报发表观点：中电投这次发生的下属企业花费1700多万元购买高档酒，是发生在“八项规定”出台以后，反“四风”活动也已在央企全面展开的情况下，不能不令人惊讶。人们不禁要问，难道在“八项规定”面前，中电投已经成为真空地带？难道中电投的纪检、监察、审计、财务等部门都是摆设？需要追问的是，高达1700多万元的高档酒，都招待了谁？要知道，这些高档酒的背后，远不是1700多万元那么简单，它极有可能转化成一条条的利益链、腐败链，形成一个个的制度漏洞、监督缺口，从而给一些人留下太多可以钻的空子，严重侵蚀企业利益和公共利益。对1700多万元的高档酒，不能以披露代替审查，以问题替代结果，而应查出1700多万元背后的故事。尤其要追问为什么在“八项规定”已经出台的情况下，仍然不收手。不然，“八项规定”的权威会受到挑战，廉洁从业也会成为一句空话。

小蒋随想：“八项规定”实施后，许多单位连正常的员工福利都不敢发了，这固然“过犹不及”，但也反映出“八项规定”的威慑力。在此情况下，还有国企花1700多万元买高档酒，这种顶风违规胆从何来？有人敢买，还得有人敢喝、敢收，连锁性的有恃无恐，表明一些人还不收手。这无疑是一种恶例性的存在，印证了一些人仍未将慷公家之慨视为腐败，在企业财务上继续着领导大笔一挥就撒钱的恶习，内部与同级监管继续处于“粗放”状态。这是对“八项规定”的公然挑战，更是对高层整顿吏治的严重亵渎。现在人们关注的是，审计出问题之后怎么办？有关财务机制漏洞能堵上吗？相关责任人会否受到严惩？此类个案会不会“屡审屡犯”？

北大清华“抢生骂战”背后的“虚与弱”

背景：北大清华对高分考生的争夺，由“暗战”变成“明撕”。前两天，在广东执信中学，为争抢该校全省高考理科前十的学生叶彤，北大招生老师与清华招生老师发生拉扯。6月28日，北大和清华的四川招生组在微博上掀起骂战，互指对方砸钱抢自己的新生。随后，相关微博被删除。

新京报发表冰启的观点：我国高考集中录取阶段，就是按学生分数评价、录取学生。近年来，还有一些机构对大学录取分数进行排行。在这样的录取制度和评价体系中，有多少大学不把录取分数放在眼里？近年来，我国在推进高校自主招生改革，可是，由于目前的自主招生名额有限，且和集中录取嫁接在一起，因此，就连自主招生也没有摆脱分数标准，所有大学都特别在意集中录取阶段的学生志愿填报，以及大学最终录取的高分段人数、录取分数线。在一些大学办学者眼里，录取分数是重要的办学政绩，如果分数线下降，就无法向师生、校友交代，因此，大学对一线招生人员是下了任务书的，为提升分数线，招生人员也就拼了。

京华时报发表丁永勋的观点：衡量一个大学的好坏，主要看师资和教学水平、培养出了多少优秀人才，而不应把生源质量作为主要指标。要是这样的话，北大清华早就应该是世界一流大学了。如果集中了那么多优秀生源，却没有培养出同样多的杰出人才，反而说明大学的失败。北大清华占用了如此多的社会资源，集中了那么多优秀生源，但在世界知名大学排行榜上徘徊不前；建设世界一流大学喊了多年，也不见起色，恐怕与这种落后的理念不无关系。名校之间有竞争是好事，关键要看争什么。北大清华如果能够在推进招生公平、探索科学的人才选拔培养机制、革除高校弊端、推进高教改革上展开竞赛，才是国人所乐见的。

小蒋随想：物以类聚，人以群分。大学本应以自身的内在魅力、“拳头性”专业学科，吸引有志于相关领域的学子。这一方面能够推动和促进高校“苦练内功”，另一方面也符合“以兴趣为动力”这一择业原则。知名高校使尽浑身解数抢高分考生，折射出两方面问题：一是知名高校彼此间的“拳头性”专业优势未必明显，“大而全”而非“专而精”的专业设置表现出“雷同”与“差不多”，显露出平庸的一面。另一方面则是学生缺乏主见，多年来只注重提高分数，对自己的人生目标与志向却很模糊，导致面对多根橄榄枝时不知所措。而这种对理想的不确定、对学校与专业的倾向性不明，又与知名高校的专业“庸俗”有关。话又说回来，清华与北大在国内终归是“鱼和熊掌”，“吃”哪家都不能算“差”。所谓“文无第一”，这两家在招生上一定要分出个“胜负”，还对港大之类外来户“偷袭”很不满意，也折射出政绩意识的狭隘与小家子气。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。