扬子晚报：陷入情绪化的公共议题讨论是徒劳的

朋友圈“建议人贩子直接判死刑”的刷屏，被证实为是一个营销。但引起的争论，却远未平息。

如何打击、治理贩卖儿童犯罪，是一个严肃而迫切的公共议题，有关这个公共议题的话题，在社交性质的微信圈中广泛传播并不是坏事，这可以引发全社会的关注和讨论。但遗憾的是，在话题传播过程中，人们似乎陷入了两种情绪化表达：一种情绪激动，坚定认为，贩卖儿童应该坚决执行死刑，而没有想到这种建议的可行性如何，可能的后果是什么；一种看似理性，坚持认为，建议死刑者过于肤浅，是瞎胡闹，而没有看到这种建议背后的舆情诉求是什么，隐藏着怎样的表达。

结果，两方在各自表达完观点之后，陷入了一种争锋相对的言语对抗中。这种对抗，看似丰富了舆论内容，增加了舆论热度，但是一个不能回避的缺陷是，双方都比较激动，把捍卫自己观点的权威性与正确性当成唯一目的，忘记了公共议题是什么，解决公共议题的切实路径是什么。对于辩论双方来说，最终可以接受的结果不是共识的达成，而是我的观点占据了上风。为了实现这个目的，情绪化的交锋和攻击不可避免，而公共讨论该坚持的原则，如理性与尊重则可能被抛在了脑后。

因此，微信传播贩婴者应该判死刑有情绪化的成分，但同时应该看到的是，人们在转发时也在表达一种强烈的舆情诉求：贩婴问题应该得到治理，贩婴行为应该严厉打击。即便，反对一刀切执行死刑者看到了赞同者的情绪化，也应该看到这种诉求的真诚与迫切。如果只是看到了问题，而没有看到诉求，只是看到了情绪化，没有看到责任感，就可能误伤很多转发者的热情，同时也会将思考的重点放在对情绪化的批评，甚至放在对不同观点持有者的攻击上，从而忘记了公共讨论的核心议题。这必然导致不同观点者之间的对峙，也会造成公共议题讨论的表层化。

其实，除了贩婴者是否应该执行死刑需要讨论外，还有一个根本问题也需要讨论，那就是如何提高社会整体的防范和治理体系。现有法律中，对比较恶劣的贩婴行为，也可以追究死刑；而且可以确定的是，执行死刑不可能一蹴而就地解决所有问题。因此，从务实的角度看，比执行死刑与否更重要的议题是，如何健全法律体系，提高法律执行力，建设社会预防机制，以让贩婴行为不发生或很容易被查处。这才是一个更迫切的讨论话题，也是一种探讨问题的务实角度。

公共议题需要全面展开，需要深入探讨，也需要不同立场的观点进行激烈交锋，只是在交锋时应该有一个基本原则——以实事求是的思维和冷静包容的态度进行讨论，而不是从一开始就让公共议题的表达陷入一种情绪化的对抗当中。