京华时报：780万元“被私了案”中的执法蹊跷

　　需要重点梳理案件侦办过程中执法权是否依法运作，办案人员有无渎职滥用职权的情形。同时也要让案件重新进入正轨，对受害人的经济利益进行司法补救。

　　780万存款被冒领，听从警方私了后对方拒还钱，央视《焦点访谈》近日播出的《被私了的案件》，引起公众和深圳市公安局高度重视。目前，当地警方已成立法制、督察等部门组成的联合调查组进行全面调查。

　　在法治日昌的背景下，这起被央视关注到的个案倘若属实，其荒诞之处则真是令人震惊。因为在办理刑事案件的过程中，如果执法者游说受害人与嫌疑人“和解”，那将是对法治的极大破坏，也是对刑事犯罪的极大纵容，更是对公共利益的极大漠视。正因为如此，事件调查必须围绕执法者自身，不放过任何无法自圆其说的疑点。

　　从报道的内容看，本案中警方的执法不乏蹊跷之处。其一，警方为何拖延8年才侦办？报道显示，2003年受害人报案，2004年警方取证后正式立案，但直到2012年初才开始通缉，迟延采取执法措施的理由是什么？而事实上通缉令下发没多久，当年3月9日犯罪嫌疑人就被抓获，似乎并不是一桩多么疑难的案件，这让人对警方的拖延感到不解。

　　其二，警方究竟有无劝解受害人与嫌疑人和解？这一点对于认定执法者的法律责任至关重要。报道称，抓获嫌疑人后，办案民警给受害人两个选择，一是讨回存款，但需要主动撤销案件；二是让犯罪嫌疑人坐牢，但钱就不归还了。这种胁迫式的交易如果属实，警方便具有为嫌疑人脱罪的嫌疑，如果警方没有从中干预，那么受害人为何要选择撤销案件呢？

　　其三，即便没有证据表明警方从中协调，撤销案件的依据又何在？背后的事由为何？嫌疑人涉嫌合同诈骗，且还有伪造公章、财物章和印鉴卡的行为，刑事侦查不能因为受害人要求撤销就撤销，这是基本常识，可是办案人员却搞了个“捉放曹”。所谓无利不起早，执法人员为何要趟这一趟浑水呢？

　　其四，当受害人要不回私了时承诺的还款，再度找到经侦局时，警方缘何不重新立案侦办？而是简单地以案件被撤销为由予以推脱，让人更加怀疑此前私了中执法人员的真实用意了，幕后是否还有其他的真相？

　　上述蹊跷之处，也是公共舆论疑惑所在，更应当是彻查此案的关键。而归结起来，就是需要重点梳理案件侦办过程中执法权是否依法运作，办案人员有无渎职滥用职权的情形。如果执法公权在本案中是清白的，就请拿出事实证据回应公众的知情权诉求，通过合乎逻辑的解释消除公众的怀疑，以挽回执法公信力。在还原真相的基础上，同时也要让案件重新进入正轨，对涉嫌刑事犯罪的嫌疑人启动司法程序，对受害人的经济利益进行司法补救。